因不提供免费充电器，京沪5名大学生将苹果告上法庭

“法学生起诉苹果”的相关话题冲上热搜，引发关注。

起诉苹果的有关话题

据上海法治报报道，北京化工大学的法学生方同学购买了iPhone 12 Pro Max手机，在发现随手机并没有配备相应的充电设备后，选择用法律手段维护权益。“根据从物随主物移转和社会交易习惯 ，购买手机理应配备充电器。”

来自北京化工大学、东华大学的5位女同学组队将苹果公司告上法庭，2021年5月，方同学及其小组成员向苹果电子产品商贸（北京）有限公司所在的北京市东城区人民法院提出立案申请。请求判令苹果公司交付手机充电器；承担违约责任，支付违约金100元并承担诉讼费用。

今年9月，此案在北京互联网法院电子诉讼平台在线庭审现场适用普通程序审理，庭审时间持续了2小时。

目前，案件仍在补充证据和书面材料阶段。

以环保之名增利？

值得注意的是，调研中，方同学团队发现大多数消费者对于苹果都有同样的不解与愤懑。甚至苹果公司的员工也表示很难跟消费者解释。但大部分人还是成了沉默的大多数。方同学还给Tim Cook发了邮件，询问“这真的是为了环境友好吗”，并请他“把充电器还给我们吧”。

据中国基金报报道，苹果的一家品牌店客服称，店铺中“官方标配”版本手机无充电器和数据线，“套餐一”则有充电器和数据线，“官方标配”比“套餐一”价格低200元。另一家品牌客服回复：“响应环保，将不提供充电器和数据线”，可选择套餐购买，其提供的套餐显示，有无充电器价钱相同。

“苹果的行为只是假借环保之名，通过减少消费者的必要使用配件来增加企业利润。”此次起诉，北京化工大学一名法学生提到，苹果公司在iPhone 12的销售界面下方宣传MagSafe无线充电器。而无线充电是转换效率最低的充电方式。苹果公司大力宣传无线充电，是把无线充电的实用性价值摆在环保价值之前；而不再附随电源适配器，却是把充电器的实用价值摆在环保价值之后。

对于原告提出的质疑，苹果代理商给出了三个答复，原告又随后一一予以了反驳。

首先，苹果公司代理人认为，在iPhone 12 pro Max的包装盒上，明确了iPhone 12 pro Max的完整包装内容不包含充电器，但装有USB-C转闪电连接线。方同学对此的回复是：“苹果对电源设计的提示缺乏显著性。”她对比了苹果手机包装盒上针对电源设计的说明和产品广告，文字样式大小对比十分明显。

随后，苹果公司代理人拿出了一份工信部关于引导消费者、销售企业、生产企业观念改变、促使手机与电源适配器分离销售的提案。但方同学指出，这一提案本身是“关于统一手机与充电器之间连接插头与端口的提案”。然而，在手机与充电器连接插头与端口未能实现统一的当下，难以实现分离销售。

第三点，苹果公司代理人还指出，在产品的“电源和电池”说明中，苹果公司明确消费者可用USB连接至电脑或电源适配器充电。

方同学也驳斥了这一说法：“从该网页中无法得知需要连接何种电脑或何种电源适配器方可充电，也无法得知通过USB连接至电脑能否实现快充功能。此外，消费者无法根据苹果公司所宣传的那样，用USB-C转闪电连接线连接至原有的Apple电源适配器进行充电。”

她说：“我们希望通过此次案件，以‘知其不可为而为之’的勇气，唤醒消费者维护自身合法权益的意识和热情，积极加入维权队伍。”

近几年大学生常用法律捍卫自己权益

除了起诉苹果之外，近几年，大学生还通过法律手段起诉了多家企业侵犯消费者权益的行为，维护了自己的合法权益。

从迪士尼、新东方到知网、腾讯、抖音，大学生的诉讼为民众维权提供了参考路径。

2019年初，因携带零食被园方工作人员翻包阻拦，华东政法大学大三学生小王一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。

同年9月12日，据上海浦东新区法院消息，双方自愿达成调解协议，被告上海国际主题乐园有限公司补偿原告原告人民币50元（当庭给付）。该调解协议已经双方当事人签收生效。

自此之后，上海迪士尼乐园新规不再禁止携带饮食。

2018年5月，苏州大学大三学生小刘在中国知网下载名为《中药》的文献时，网页提示需付费7元。但中国知网“充值中心”设置了最低充值金额限制”，小刘为了下载这篇7元的文献，充值了50元。

在购买文献后，小刘想要退剩余款项，遭到拒绝，故将知网设置“最低充值金额限制”并且不给自己办理余额退款的做法告上了法庭，认为后者侵犯了消费者的自由选择权和公平交易权，要求其撤销最低充值金额限制，并退还账户全部余额。

最终，法院判决，中国知网充值中心关于最低充值额限制的规定无效，中国知网也自此更新了网站的支付页面，增加了自定义充值。

此外，因下载“金山毒霸”软件时，被捆绑安装了“猎豹护眼大师”“软件管家”，华政2017届学生小李和她的4名同学起诉“金山毒霸”。

历经一审宣判、上诉……2020年9月，案件终于有了结果。经上海市第一中级人民法院主持调解，被告支付原告700元赔偿款。

对于这些学生用法律捍卫自己权益的做法，网民大都给予了支持，因为这些诉讼在捍卫个体权益的同时，也维护了其它消费者的权益。此外，不少网友还表示，打赢了诉讼，对于法学院学生而言，还可以直接拿到校招offer，可谓一举两得。

（钛媒体App编辑陶淘综合自观察者网、中国基金报、每日经济新闻）

头图片来源@视觉中国