比尔盖茨不支持比特币的三个理由

有关比尔盖茨对比特币支持还是反对态度的讨论，本身是没有任何意义的。但是能够换位思考，站在他人的立场看待这个问题，则会有价值。假设你是比尔盖茨的话，你一定不会支持比特币，理由如下。

一、价值观

虽然盖茨先生已经从微软退休了，不过他和他所建立的企业价值观是没有发生任何变化的，那就是“予力全球每一人、每一组织，成就不凡”。微软的操作系统，办公软件，云平台每天都在为人们生活和工作带来便利和创造价值。比特币本身并没有创造价值，而是进行了价值储存和价值传递。从产品的价值观来看，二者有较大的差异。

从商业模式来看，盖茨先生和中本聪都是商业模式的高手。微软开创了将软件按照拷贝来销售，边际成本几乎为零。中本聪通过对参与系统建设的人给与奖励的机制设定，让项目方对系统的后续投入几乎为零。数字化中商业模式的创新都促进了技术的应用发展。

有人说马斯克购买比特币，而盖茨先生没有，这说明盖茨先生对技术的敏感度落后了。这种说法是荒谬的。从对待比特币的态度看到了马斯克和比尔盖茨两位世界首富的差距，后者真正做到了知行合一。我好不容易才在特斯拉的官网上找到企业使命“加速世界向可持续能源的转变”，并没有看到企业的价值观。特斯拉将比特币资产作为配置，反而是向可持续能源转变相反的方向努力了。

二、耗能严重性

如果按照比特币的全网算力是133.65Eh/s，假设采用一款知名矿机算力是95Th/s，功率是3.25度/每小时，

全网每小时消耗的电量

133.65*1000*1000*3.25/95=4,572,236.84度/小时

每年消耗电量

4,572,236.84*24*365=40,052,794,736.84度

400亿度电，这个耗电量直观来看是多少呢？三峡电站每年的发电量是988亿度，也就是说比特币的每年耗电量相当于占据了40%的三峡电量。三峡发电机组占我国总量为2%左右，也就是说比特币每年消耗的电量接近1%全国的发电总量。

盖茨曾表示：“比特币每笔交易消耗的电量比人类已知的任何其他方式都要多，所以这绝对是个非常重要的气候问题。但是，如果它使用的是绿色电力，那么最终可能就不会有问题了。我不认为这些话题具有很深的关联性，尽管你可能会给我贴上比特币怀疑论者的标签。换句话说，我没有选择投资比特币，而是将资金用于购买疟疾疫苗。我投资于生产真正产品的公司。但如果其他人投资比特币并发了财，我会祝贺他们。”

比尔·盖茨已投资约20亿美元用于开发清洁技术，看好绿氢、碳捕捉等技术的发展潜力。按照全球每年有510亿吨温室气体排放量计算，假设碳捕获的成本可以降至100美元，那么一年的碳捕获成本就是5万亿美元。他每年花费7百万美元以抵消他个人的碳排放。

我国提出目标2030年前达到碳排放峰值，争取2060年前实现碳中和。具体目标到2030年，单位国内生产总值二氧化碳排放将比2005年下降65％以上，非化石能源占一次能源消费比重将达到25％左右，森林蓄积量将比2005年增加60亿立方米。这些都将促使国内矿业尽早摆脱火电，转向季节性强的水电。

三、普世价值

比尔及梅琳达·盖茨基金会有一个项目计划，叫做FSP，指为穷人提供财务服务。迄今为止，全世界仍有17亿人被排除在储蓄、支付、保险和信贷等常规金融服务体系之外。在发展中经济体，只有63%的成年人有银行账户，妇女更多地被排除在这些金融体系之外。

大多数贫困家庭几乎完全通过现金来进行日常的经济行为。这意味着他们的储蓄来自实物资产，如牲畜或珠宝。动物病亡、珠宝和现金的丢失或被盗都会带来财产损失。更重要的是这些形式的财产储蓄不产生任何利息，而且随着时间的推移，价值还会降低。为了给异地的家人汇款，那些没有银行账户的人不得不依靠快递员或朋友；他们携带现金乘坐公共汽车，既昂贵又不安全，而且速度慢。如果在紧急情况下借钱，也只能求助于高利贷。

为了解决上述提到的穷人面对的金融服务问题，FSP计划就在于帮助并推动面向穷人的数字支付系统的发展，在经济不发的地区推广数字金融服务的使用。通过手机，就可以轻松便捷的享用到常规的金融服务。

(图片来自比尔及梅琳达·盖茨基金会官网）

当看到比尔盖茨在碳排放的研发投入，就能够理解他对比特币能耗的担忧；看到他基金会在面向贫困人口提供的低成本数字化支付解决方案，就知道他仍在技术的前沿；而且他始终在坚守着他的价值观“予力全球每一人、每一组织，成就不凡”。