Voice能成功吗？

看到Block.one近日表示再向旗下Voice投入1.5亿美元的消息，肖恩感觉有些诧异。

目前两种最为主流的信息分发方式为社交推荐和机器推荐。社交媒体即是以社交推荐为主进行信息内容分发的媒体，代表有微博，微信公众号等。而机器推荐则是以用户兴趣为主进行信息的分发，比如头条。

这两种分发方式的缺点是什么？

1）社交推荐

由于用户关注的的账号(博主）有限，所以越到后期新的内容账号越难以获得粉丝，对于新生内容的产生非常不利，平台形成大小V阶层固化，小V越难以有出头之日，平台内容逐渐被大V把持，内容逐渐固化、枯竭；大V通过巨大的粉丝量快速变现导致内容质量严重下滑；在二者的双重作用下，平台用户不断流失，单纯的社交推荐逐步走向没落。

2）机器推荐

基于用户兴趣进行内容推荐，对于新生账号非常有利，各种内容账号都能获得不错的流量展示；由于弱化了粉丝属性，导致内容生产者缺乏有效的变现渠道，不利于内容的持续稳定生产。

对于内容平台而言，如何平衡内容生产者和内容消费者的关系是重中之重，社交推荐和机器推荐是两种不同的解决方案；而机器推荐由于能够解决大量内容生产者严重缺乏流量的痛点获得了更为顽强的生命力。

不过，现在肖恩越来越明显的看到这两种方式有逐渐融合的趋势，例如头条越来越重视微头条功能，本质上是在增加社交推荐的权重，增强平台内容粘性，以抗衡其他内容平台。毕竟，机器推荐本质上不存在技术壁垒，无法建立护城河，而社交可以。腾讯长期获得的垄断优势和微博的僵而不死足以证明这一点。

Voice会是第三种解决方案吗？

前述我已提到，不管何种内容平台，核心是平衡内容生产者和内容消费者的关系，即如何既满足内容生产者的需求又能满足内容消费者的需求？

1）内容生产者的需求

获得大量流量展示和可观的收入

2）内容消费者的需求

如何更好的获取感兴趣的内容

这两点当中其实第2点才是核心，社交推荐和机器推荐明显属于不同的方式，而Voice本质上还是社交推荐。引入Token对于激励内容生产者的方式是可取的，但令人困惑的是其“Voice it “功能，增加了对内容消费者的激励，这会带来恶劣的后果，即大量劣质内容被分享传播，这简直是内容平台的灾.难。

肖恩认为真正的社交媒体是不需要通过Token来激励的，因为社交传播本身就是对内容生产者的激励，Token的引入会吸引更多短视的内容生产者和更多劣质且没有营养的内容。尤其是初期，在各项制度还不完善的前提下，大量低质内容生产者会快速抢占平台话语权，形成劣币驱逐良币的情形。

总体而言，肖恩认为Voice并不是一种革命性的产品，其在解决如何帮助内容消费者更好的获取感兴趣的内容这一关系到内容平台生死攸关的核心问题上，并没有给出更好更新的解决方案，反倒会因为Token的引入带来更多负面效应。

好了，今天的Voice就分析就到这里了。

-End-