Apache Kafka内核深度剖析

目前来说市面上可以选择的消息队列非常多，像activemq，rabbitmq，zeromq已经被大多数人耳熟能详，特别像activemq早期应用在企业中的总线通信，基本作为企业级IT设施解决方案中不可或缺的一部分。目前来说Kafka已经非常稳定，并且逐步应用更加广泛，已经算不得新生事物，但是不可否认Kafka一枝独秀如同雨后春笋，非常耀眼，今天我们仔细分解一下Kafka，了解一下它的内幕。以下的内容版本基于当前最新的Kafka稳定版本2.4.0。文章主要包含以下内容：

• Kafka为什么快
• Kafka为什么稳
• Kafka该怎么用

文章为开篇引导之做，后续会有对应的HBase，Spark，Kylin，Pulsar等相关组件的剖析。

Kafka为什么快

快是一个相对概念，没有对比就没有伤害，因此通常我们说Kafka是相对于我们常见的activemq，rabbitmq这类会发生IO，并且主要依托于IO来做信息传递的消息队列，像zeromq这种基本纯粹依靠内存做信息流传递的消息队列，当然会更快，但是此类消息队列只有特殊场景下会使用，不在对比之列。

因此当我们说Kakfa快的时候，通常是基于以下场景：

• 吞吐量：当我们需要每秒处理几十万上百万message的时候，相对其他MQ，Kafka处理的更快。
• 高并发：当具有百万以及千万的consumer的时候，同等配置的机器下，Kafka所拥有的Producer和Consumer会更多。
• 磁盘锁：相对其他MQ，Kafka在进行IO操作的时候，其同步锁住IO的场景更少，发生等待的时间更短。

那么基于以上几点，我们来仔细探讨一下，为什么Kafka就快了。

消息队列的推拉模型

首先，如果我们单纯站在Consumer的角度来看“Kafka快”，是一个伪命题，因为相比其他MQ，Kafka从Producer产生一条Message到Consumer消费这条Message来看它的时间一定是大于等于其他MQ的，背后的原因涉及到消息队列设计的两种模型：推模型和拉模型，如下图所示：

对于拉模型来说，Producer产生Message后，会主动发送给MQ Server，为了提升性能和减少开支，部分Client还会设计成批量发送，但是无论是单条还是批量，Producer都会主动推送消息到MQ Server，当MQ Server接收到消息后，对于拉模型，MQ Server不会主动发送消息到Consumer，同时也不会维持和记录消息的offset，Consumer会自动设置定时器到服务端去询问是否有新的消息产生，通常时间是不超过100ms询问一次，一旦产生新的消息则会同步到本地，并且修改和记录offset，服务端可以辅助存储offset，但是不会主动记录和校验offset的合理性，同时Consumer可以完全自主的维护offset以便实现自定义的信息读取。

对于推模型来说，服务端收到Message后，首先会记录消息的信息，并且从自己的元信息数据库中查询对应的消息的Consumer有谁，由于服务器和Consumer在链接的时候建立了长链接，因此可以直接发送消息到Consumer。

Kafka是基于拉模型的消息队列，因此从Consumer获取消息的角度来说，延迟会小于等于轮询的周期，所以会比推模型的消息队列具有更高的消息获取延迟，但是推模型同样又其问题。首先，由于服务器需要记录对应的Consumer的元信息，包括消息该发给谁，offset是多少，同时需要向Consumer推送消息，必然会带来系列的问题：假如这一刻网络不好，Consumer没有收到，消息没有发成功怎么办？假设消息发出去了，我怎么知道它有没有收到？因此服务器和Consumer之间需要首先多层确认口令，以达到至少消费一次，仅且消费一次等特性。

Kafka此类的拉模型将这一块功能都交由Consumer自动维护，因此服务器减少了更多的不必要的开支，因此从同等资源的角度来讲，Kafka具备链接的Producer和Consumer将会更多，极大的降低了消息堵塞的情况，因此看起来更快了。

OS Page Cache和Buffer Cache

太阳底下无新鲜事，对于一个框架来说，要想运行的更快，通常能用的手段也就那么几招，Kafka在将这一招用到了极致，其中之一就是极大化的使用了OS的Cache，主要是Page Cache和Buffer Cache。对于这两个Cache，使用Linux的同学通常不会陌生，例如我们在Linux下执行free命令的时候会看到如下的输出：

（图片来自网络）

会有两列名为buffers和cached，也有一行名为“-/+ buffers/cache”。这两个信息的具体解释如下：

pagecache：文件系统层级的缓存，从磁盘里读取的内容是存储到这里，这样程序读取磁盘内容就会非常快，比如使用Linux的grep和find等命令查找内容和文件时，第一次会慢很多，再次执行就快好多倍，几乎是瞬间。另外page cache的数据被修改过后，也即脏数据，等到写入磁盘时机到来时，会转移到buffer cache 而不是直接写入到磁盘。我们看到的cached这列的数值表示的是当前的页缓存（page cache）的占用量，page cache文件的页数据，页是逻辑上的概念，因此page cache是与文件系统同级的。

buffer cache：磁盘等块设备的缓冲，内存的这一部分是要写入到磁盘里的 。buffers列表示当前的块缓存（buffer cache）占用量，buffer cache用于缓存块设备（如磁盘）的块数据。块是物理上的概念，因此buffer cache是与块设备驱动程序同级的。

两者都是用来加速数据IO，将写入的页标记为dirty，然后向外部存储flush，读数据时首先读取缓存，如果未命中，再去外部存储读取，并且将读取来的数据也加入缓存。操作系统总是积极地将所有空闲内存都用作page cache和buffer cache，当os的内存不够用时也会用LRU等算法淘汰缓存页。

有了以上概念后，我们再看来Kafka是怎么利用这个特性的。首先，对于一次数据IO来说，通常会发生以下的流程：

• 操作系统将数据从磁盘拷贝到内核区的pagecache
• 用户程序将内核区的pagecache拷贝到用户区缓存
• 用户程序将用户区的缓存拷贝到socket缓存中
• 操作系统将socket缓存中的数据拷贝到网卡的buffer上，发送数据

可以发现一次IO请求操作进行了2次上下文切换和4次系统调用，而同一份数据在缓存中多次拷贝，实际上对于拷贝来说完全可以直接在内核态中进行，也就是省去第二和第三步骤，变成这样：

正因为可以如此的修改数据的流程，于是Kafka在设计之初就参考此流程，尽可能大的利用os的page cache来对数据进行拷贝，尽量减少对磁盘的操作。如果kafka生产消费配合的好，那么数据完全走内存，这对集群的吞吐量提升是很大的。早期的操作系统中的page cache和buffer cache是分开的两块cache，后来发现同样的数据可能会被cache两次，于是大部分情况下两者都是合二为一的。

Kafka虽然使用JVM语言编写，在运行的时候脱离不了JVM和JVM的GC，但是Kafka并未自己去管理缓存，而是直接使用了OS的page cache作为缓存，这样做带来了以下好处：

• JVM中的一切皆对象，所以无论对象的大小，总会有些额外的JVM的对象元数据浪费空间。
• JVM自己的GC不受程序手动控制，所以如果使用JVM作为缓存，在遇到大对象或者频繁GC的时候会降低整个系统的吞吐量。
• 程序异常退出或者重启，所有的缓存都将失效，在容灾架构下会影响快速恢复。而page cache因为是os的cache，即便程序退出，缓存依旧存在。

所以Kafka优化IO流程，充分利用page cache，其消耗的时间更短，吞吐量更高，相比其他MQ就更快了，用一张图来简述三者之间的关系如下：

当Producer和Consumer速率相差不大的情况下，Kafka几乎可以完全实现不落盘就完成信息的传输。

追加顺序写入

除了前面的重要特性之外，Kafka还有一个设计，就是对数据的持久化存储采用的顺序的追加写入，Kafka在将消息落到各个topic的partition文件时，只是顺序追加，充分的利用了磁盘顺序访问快的特性。

（图片来自网络）

Kafka的文件存储按照topic下的partition来进行存储，每一个partition有各自的序列文件，各个partition的序列不共享，主要的划分按照消息的key进行hash决定落在哪个分区之上，我们先来详细解释一下Kafka的各个名词，以便充分理解其特点：

• broker：Kafka中用来处理消息的服务器，也是Kafka集群的一个节点，多个节点形成一个Kafka集群。
• topic：一个消息主题，每一个业务系统或者Consumer需要订阅一个或者多个主题来获取消息，Producer需要明确发生消息对于的topic，等于信息传递的口令名称。
• partition：一个topic会拆分成多个partition落地到磁盘，在kafka配置的存储目录下按照对应的分区ID创建的文件夹进行文件的存储，磁盘可以见的最大的存储单元。
• segment：一个partition会有多个segment文件来实际存储内容。
• offset：每一个partition有自己的独立的序列编号，作用域仅在当前的partition之下，用来对对应的文件内容进行读取操作。
• leader：每一个topic需要有一个leader来负责该topic的信息的写入，数据一致性的维护。
• controller：每一个kafka集群会选择出一个broker来充当controller，负责决策每一个topic的leader是谁，监听集群broker信息的变化，维持集群状态的健康。

可以看到最终落地到磁盘都是Segment文件，每一个partion(目录)相当于一个巨型文件被平均分配到多个大小相等segment(段)数据文件中。但每个段segment file消息数量不一定相等，这种特性方便老的 segment file快速被删除。因为Kafka处理消息的力度是到partition，因此只需要保持好partition对应的顺序处理，segment可以单独维护其状态。

segment的文件由index file和data file组成，落地在磁盘的后缀为.index和.log，文件按照序列编号生成，如下所示：

（图片来自网络）

其中index维持着数据的物理地址，而data存储着数据的偏移地址，相互关联，这里看起来似乎和磁盘的顺序写入关系不大，想想HDFS的块存储，每次申请固定大小的块和这里的segment？是不是挺相似的？另外因为有index文的本身命名是以offset作为文件名的，在进行查找的时候可以快速根据需要查找的offset定位到对应的文件，再根据文件进行内容的检索。因此Kafka的查找流程为先根据要查找的offset对文件名称进行二分查找，找到对应的文件，再根据index的元数据的物理地址和log文件的偏移位置结合顺序读区到对应offset的位置的内容即可。

segment index file采取稀疏索引存储方式，它减少索引文件大小，通过mmap可以直接内存操作，稀疏索引为数据文件的每个对应message设置一个元数据指针,它比稠密索引节省了更多的存储空间，但查找起来需要消耗更多的时间，特别是在随机读取的场景下，Kafka非常不合适。所以因为Kafka特殊的存储设计，也让Kafka感觉起来，更快。

Kafka为什么稳

前面提到Kafka为什么快，除了快的特性之外，Kafka还有其他特点，那就是：稳。Kafka的稳体现在几个维度：

• 数据安全，几乎不会丢数据。
• 集群安全，发生故障几乎可以Consumer无感知切换。
• 可用性强，即便部分partition不可用，剩余的partition的数据依旧不影响读取。
• 流控限制，避免大量Consumer拖垮服务器的带宽。

限流机制

对于Kafka的稳，通常是由其整体架构设计决定，很多优秀的特性结合在一起，就更加的优秀，像Kafka的Qutota就是其中一个，既然是限流，那就意味着需要控制Consumer或者Producer的流量带宽，通常限制流量这件事需要在网卡上作处理，像常见的N路交换机或者高端路由器，所以对于Kafka来说，想要操控OS的网卡去控制流量显然具有非常高的难度，因此Kafka采用了另外一个特别的思路，即：没有办法控制网卡通过的流量大小，就控制返回数据的时间。对于JVM程序来说，就是一个wait或者seelp的事情。

所以对于Kafka来说，有一套特殊的时延计算规则，Kafka按照一个窗口来统计单位时间传输的流量，当流量大小超过设置的阈值的时候，触发流量控制，将当前请求丢入Kafka的Qutota Manager，等到延迟时间到达后，再次返回数据。我们通过Kafka的ClientQutotaManager类中的方法来看：

这几行代码代表了Kafka的限流计算逻辑，大概的思路为：假设我们设定当前流量上限不超过T，根据窗口计算出当前的速率为O，如果O超过了T，那么会进行限速，限速的公示为：

X = (O - T)/ T * W

X为需要延迟的时间，让我举一个形象的例子，假设我们限定流量不超过10MB/s，过去5秒（公示中的W，窗口区间）内通过的流量为100MB，则延迟的时间为：（100-5*10）/ 10=5秒。这样就能够保障在下一个窗口运行完成后，整个流量的大小是不会超过限制的。通过KafkaApis里面对Producer和Consumer的call back代码可以看到对限流的延迟返回：

对于kafka的限流来讲，默认是按照client id或者user来进行限流的，从实际使用的角度来说，意义不是很大，基于topic或者partition分区级别的限流，相对使用场景更大，ThoughtWroks曾经帮助某客户修改Kafka核心源码，实现了基于topic的流量控制。

竞选机制

Kafka背后的元信息重度依赖Zookeeper，再次我们不解释Zookeeper本身，而是关注Kafka到底是如何使用zk的，首先一张图解释Kafka对zk的重度依赖：

（图片来源于网络）

利用zk除了本身信息的存储之外，最重要的就是Kafka利用zk实现选举机制，其中以controller为主要的介绍，首先controller作为Kafka的心脏，主要负责着包括不限于以下重要事项：

也就是说Controller是Kafka的核心角色，对于Controller来说，采用公平竞争，任何一个Broker都有可能成为Controller，保障了集群的健壮性，对于Controller来说，其选举流程如下：

• 先获取 zk 的 /cotroller 节点的信息，获取 controller 的 broker id，如果该节点不存在（比如集群刚创建时），* 那么获取的 controller id 为-1。
• 如果 controller id 不为-1，即 controller 已经存在，直接结束流程。
• 如果 controller id 为-1，证明 controller 还不存在，这时候当前 broker 开始在 zk 注册 controller；。
• 如果注册成功，那么当前 broker 就成为了 controller，这时候开始调用 onBecomingLeader() 方法，正式初始化 controller（注意：controller 节点是临时节点，如果当前 controller 与 zk 的 session 断开，那么 controller 的临时节点会消失，会触发 controller 的重新选举）。
• 如果注册失败（刚好 controller 被其他 broker 创建了、抛出异常等），那么直接返回。

其代码直接通过KafkaController可以看到：

一旦Controller选举出来之后，则其他Broker会监听zk的变化，来响应集群中Controller挂掉的情况：

从而触发新的Controller选举动作。对于Kafka来说，整个设计非常紧凑，代码质量相当高，很多设计也非常具有借鉴意义，类似的功能在Kafka中有非常多的特性体现，这些特性结合一起，形成了Kafka整个稳定的局面。

Kafka该怎么用

虽然Kafka整体看起来非常优秀，但是Kafka也不是全能的银弹，必然有其对应的短板，那么对于Kafka如何，或者如何能用的更好，则需要经过实际的实践才能得感悟的出。经过归纳和总结，能够发现以下不同的使用场景和特点。

• Kafka 并不合适高频交易系统：Kafka虽然具有非常高的吞吐量和性能，但是不可否认，Kafka在单条消息的低延迟方面依旧不如传统MQ，毕竟依托推模型的MQ能够在实时消息发送的场景下取得先天的优势。
• Kafka并不具备完善的事务机制：0.11之后Kafka新增了事务机制，可以保障Producer的批量提交，为了保障不会读取到脏数据，Consumer可以通过对消息状态的过滤过滤掉不合适的数据，但是依旧保留了读取所有数据的操作，即便如此Kafka的事务机制依旧不完备，背后主要的原因是Kafka对client并不感冒，所以不会统一所有的通用协议，因此在类似仅且被消费一次等场景下，效果非常依赖于客户端的实现。
• Kafka的异地容灾方案非常复杂：对于Kafka来说，如果要实现跨机房的无感知切换，就需要支持跨集群的代理，因为Kafka特殊的append log的设计机制，导致同样的offset在不同的broker和不同的内容上无法复用，也就是文件一旦被拷贝到另外一台服务器上，将不可读取，相比类似基于数据库的MQ，很难实现数据的跨集群同步，同时对于offset的复现也非常难，曾经帮助客户实现了一套跨机房的Kafka 集群Proxy，投入了非常大的成本。
• Kafka Controller架构无法充分利用集群资源：Kafka Controller类似于Es的去中心化思想，按照竞选规则从集群中选择一台服务器作为Controller，意味着改服务器即承担着Controller的职责，同时又承担着Broker的职责，导致在海量消息的压迫下，该服务器的资源很容易成为集群的瓶颈，导致集群资源无法最大化。Controller虽然支持HA但是并不支持分布式，也就意味着如果要想Kafka的性能最优，每一台服务器至少都需要达到最高配置。
• Kafka不具备非常智能的分区均衡能力：通常在设计落地存储的时候，对于热点或者要求性能足够高的场景下，会是SSD和HD的结合，同时如果集群存在磁盘容量大小不均等的情况，对于Kafka来说会有非常严重的问题，Kafka的分区产生是按照paratition的个数进行统计，将新的分区创建在个数最少的磁盘上，见下图：

曾经我帮助某企业修改了分区创建规则，考虑了容量的情况，也就是按照磁盘容量进行分区的选择，紧接着带来第二个问题：容量大的磁盘具备更多的分区，则会导致大量的IO都压向该盘，最后问题又落回IO，会影响该磁盘的其他topic的性能。所以在考虑MQ系统的时候，需要合理的手动设置Kafka的分区规则。。

结尾

Kafka并不是唯一的解决方案，像几年前新生势头挺厉害的pulsar，以取代Kafka的口号冲入市场，也许会成为下一个解决Kafka部分痛点的框架，下文再讲述pulsar。

作者介绍：

白发川，ThoughtWorks大数据&AI团队核心成员，长期从事大数据和人工智能领域的研究，深度神经网络框架：deeplearning.scala 贡献者之一， 课程讲师，对海量数据处理和检索有着丰富的经验，具有丰富的大数据架构经验，在金融，制造业，供应链等多个领域进行数据平台落地实施，致力于大数据和人工智能在工程中的应用。

本文转载自ThoughtWorks洞见。

原文链接：

https://insights.thoughtworks.cn/apache-kafka/