检索和评审是专利质量时代的基操

虽说，2018年是中国专利质量元年，但今年比2018年更精彩。

2018年，我们在理论专利质量概念和思考为什么定义其为中国专利质量元年，而到2019年，我们开始讨论专利质量打造模式、专利质量会带来什么现象、自身如何适应专利质量时代等。

这代表专利质量进入了务实阶段，也意味已经来到实质专利质量时代。

作为靠文字吃饭的我们，精彩从文字开始，以下文章一篇篇去看：

《专利无用，越走越熊》、《唯一的出路是离开专利》、《专利，该离开还是该留下》、《专利，其实可以留下》、《专利的春天到底还来不来》、《请用期待的心态敬仰专利春天》。这六篇文章构建了2019年的专利圈共识。

再来看看我们专利圈内近四个月内的事件（暂时抛弃视觉中国和商标非正常申请），包括积极和非积极的，我喜欢先说非积极的。

所发生的非积极事件

国知局一次发出史无前例的18份专利代理惩戒书，而，国家知识产权局从2009年至2018年的十年间，发出的惩戒书合计仅为36份；

国知局发布2019年第一季度知识产权统计数据，国内实用新型专利申请较2018年同期减少3.07万件（2019年50.1万，2018年53.17万），6%左右的减幅；国内发明专利申请较2018年同期减少5.31万件（2019年30.26万，2018年35.57万）。

我国专利申请量连续多少年的两位数增幅预计要出现技术性熊市，不可能像GDP那样软着陆。

知名企业专利数量危机出现，保持或降低国内专利申请量成为主流，华为从2014年已经开始降低国内专利申请量。

所发生的积极事件

高价值专利审查周期在2017年的22个月审查周期基础上，2018年已经压减了10%，2019年将再压减15%以上，也就是要缩短至16.83个月以内，距离五年内（2018年至2022年）压减一半以上的任务，毫无挑战性。

专利审协招人，今年春季首批招聘850名，一个月后扩充招聘1869名，而以往几年的年均招聘量也仅为1000人左右，累计在职审查员数量1.2万名左右，今年招聘已达2719名，今年专利审查员将增长22.66%，个人预计2019年秋季还会有招聘。

知名企业专利质量管理体系成学习热点，专利质量成为培训主题。

上述积极和非积极专利事件，说明「专利质量真的来真的了，不要持疑」。

阅读本人去年12月文章：《专利质量来真的？》

专利质量

专利质量应当包括技术层面和法律层面，但需要清楚两个层面的重要性、主体和来源。

重要性：法律层面是基于技术层面，用于提升技术层面而已，永远不要将法律层面凌驾于技术层面，技术层面比法律层面更接近市场。

技术层面

技术层面的直接主体是发明人，间接主体是评审成员，来源是评审。发明人应当是所属技术领域的技术人员，因为他需要能够描述清楚技术方案，同时，其还需要具有创造性。

描述清楚技术方案，应该掌握技术方案中的概念（技术特征）、理解技术方案中的原理（为什么）和了解技术方案的方法（区别技术特征），通过概念和方法将原理描述清楚至所属技术领域的技术人员能够实现。

创造性，则是技术人员与发明人的区别技术特征。

技术层面需要输送物料至法律层面，才有可能构成专利质量，那么应当输送的物料是什么呢？

答案：技术交底书。

那么对于技术交底书有什么要求呢？

答案：将技术方案写至“所属技术领域的技术人员”且“能够实现”，采用的结构形式是三段式：技术问题、技术手段和技术效果，三者之间构成内部逻辑关系。

“所属技术领域的技术人员”是设定的，因而对于其需要解释，在《专利法》和《专利审查指南》均有解释，具体如下：

《专利法》第二十六条第三款中规定“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准”。目前该款是网红条款，特别是某地审协对实用新型专利的打卡。

《专利审查指南》中有两处重点解释了“所属技术领域的技术人员”：

一处是解释能够实现：“所属技术领域的技术人员能够实现，是指所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，就能够实现该发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果。

说明书应当清楚地记载发明或者实用新型的技术方案，详细地描述实现发明或者实用新型的具体实施方式，完整地公开对于理解和实现发明或者实用新型必不可少的技术内容，达到所属技术领域的技术人员能够实现该发明或者实用新型的程度。审查员如果有合理的理由质疑发明或者实用新型没有达到充分公开的要求，则应当要求申请人予以澄清。

以下各种情况由于缺乏解决技术问题的技术手段而被认为无法实现:

(1)说明书中只给出任务和/或设想，或者只表明一种愿望和/或结果，而未给出任何使所属技术领域的技术人员能够实施的技术手段;

(2)说明书中给出了技术手段，但对所属技术领域的技术人员来说，该手段是含糊不清的，根据说明书记载的内容无法具体实施;

(3)说明书中给出了技术手段，但所属技术领域的技术人员采用该手段并不能解决发明或者实用新型所要解决的技术问题;

(4)申请的主题为由多个技术手段构成的技术方案，对于其中一个技术手段，所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容并不能实现;

(5)说明书中给出了具体的技术方案，但未给出实验证据，而该方案又必须依赖实验结果加以证实才能成立。例如，对于已知化合物的新用途发明，通常情况下，需要在说明书中给出 实验证据来证实其所述的用途以及效果，否则将无法达到能够 实现的要求。”

另一处是创造性评价：“所属技术领域的技术人员发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的 “人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。

设定这一概念的目的，在于统一审查标准，尽量避免审查员主观因素的影响。”

技术交底书评审

“所属技术领域的技术人员”已经解释清楚，则对于技术层面，评审是关键，评审可以存在于专利的多个不同阶段，此处是指技术交底书阶段评审。

评审基于技术交底书从技术、法律和市场三维度进行，技术占比最高，市场占比最低。

技术维度的评审是此次评审的重点，需要评审成员从现有技术、方案可行性和方案实用性进行综合评价，评审依据可以是经验、惯用手段和适当检索。

法律维度的评审是必须基于检索的，即下述的法律层面。

法律层面

法律层面的直接主体是专利代理师和企业IPR，间接主体是发明人和评审成员，来源是检索。

检索的主体必须包括专利代理师和企业IPR，企业IPR是最关键的，发明人建议参与检索，评审成员适当参与检索。

企业IPR的关键体现于：

作为评审成员；

作为企业内部评审的管控者；

作为代理师撰写审核者；

作为专利布局策略的决策者；

作为专利质量流程的制定者。

企业IPR在专利质量中扮演多个角色且出演主角，其需要具备多项能力，其中包括专业能力和沟通能力，而在专业能力中，检索能力应当是最基础的。

企业IPR给出的话语是需要具备依据的法律语言，依据来源于检索，话语则是基于检索的专业性判断和决策。

没有检索，则没有话语权。

而，检索是专利产线工人选择性遗漏的首选对象，因为其验证性弱、耗时耗力和可能无成果。

这样的选择性遗漏是抽掉了专利质量的生命线，没有专利检索来谈论新颖性、创造性和实用性是荒诞的，而来谈论上位概念、专利挖掘、权利要求布局和专利布局是虚无的。

专利质量基于法律层面，法律层面基于技术层面，技术层面基于专利评审，专利评审基于专利检索。

用于专利检索的专利检索数据库和专利检索功能均已经规模化且人工智能化，专利数量时代将其作为首选遗漏对象，专利质量时代应当将其作为首选运用对象。

专利质量时代的判断标准不应当是申请量降低和授权率下降，应当将积极性的专利无效作为判断标准，因为，此专利环节的主要费用成本就是检索费用。

本文来源：茶余泛IP兼法原文：检索和评审是专利质量时代的基操知识产权律师转载此文仅为学习交流，文章版权归原作者所有，如有版权问题请联系我们删除。