硬盘挖矿项目中，为什么都要有抵押？

挖矿（Mining）是区块链领域非常重要的一环，也一直被认为是最稳妥的区块链投资方式。从BTC到ETH以及后面无数的项目，大多都有各种不同形式的挖矿，对设备和网络也有不同的要求。

在POW机制的挖矿项目中，挖矿的产出主要依赖几个因素：设备性能、能耗等，投资也主要集中在这两个方面。但被人诟病的也在这里：性能要求越来越高，能耗越来越大，但产出却越来越少。POW挖矿越来越从原来的无风险挖矿变成有风险挖矿，社会成本越来越大，但社会效应却没有见到任何提升。

EOS项目的出现带来了一个新的变化，POW向POS机制的转变，一定程度改善了上述困局，但又带来了中心化的风险，同时社会效应方面改善也不大。

IPFS/FILECOIN项目的出现，提出了基于存储空间的新的机制。这种机制已经不再是POW的工作证明或者POS的权益证明，而是基于提供服务的时空证明，或者说是服务证明。提供了多少服务，才可以获得相应的回报。

也就是说，filecoin第一次将“服务”提上了日程，而这个服务是真正落地应用的一种体现。一个矿工，如果想获得代币奖励，就必须提供实实在在的硬盘空间存储服务以及已存储信息的搜索及下载服务。这个服务不仅跟时间有关，还跟服务质量有关。怎么保证服务时间和服务质量呢？这不是空口承诺就可以实现的，最简单直接的办法就是为你的承诺提供一定量的保证金。客户将数据保存在矿工的矿机上，缴纳了租金，矿工需保证客户的数据能被找到，并能根据客户的查询和下载要求提供相关的服务。所以，矿工缴纳服务保证金是理所当然的。这个跟POW挖矿是有本质不同的。POW机制下，矿工无需保证服务质量，只对自己能否获得记账权负责，没有第三方。

但是，应该缴纳多少服务保证金才是合理的呢？目前市场上很多的基于POC的项目，无论是否能提供存储服务的，都要求抵押才能挖矿，是否合理呢？

笔者认为

如果一个矿工在挖矿的时候并没有提供存储、检索这方面的针对第三方的服务，矿机工作状态不佳不会给第三方造成损失的话，这种挖矿无论是POW,POS还是POC机制，都不应该收取挖矿抵押。如果被收取了，就有资金盘嫌疑。这是第一。

第二，矿工是来提供存储检索服务的，这种服务已经付出了硬盘容量、网络以及电费方面的成本，那么在保证金保证的应该只是在暂停提供上述服务期间所造成的损失补偿，而不应该是无限的抵押。某些抵押挖矿项目中项目方要求的跟设备的硬盘容量成正比的抵押要求是毫无道理的。因为项目方无法保证设备的硬盘空间一定能被出租出去获得收益。这样的抵押已经脱离了服务保证金的本质，而是变成了资金盘。

MODS项目中有多种不同形式的挖矿方式，也有一定的抵押要求。但无论是哪种抵押都是基于“服务”，而不是基于“产出”的。MODS的矿机只需要抵押少量的MOT即可正常挖矿，离线或者暂时不能提供服务的时候会被扣除一定量的代币作为惩罚。在网络容量达到一定程度之后，MODS矿机每台的抵押量还会减少。并且MODS矿机可以随时退出挖矿，抵押币不会被扣留。可以说，MODS的抵押只是为服务而来的，而不是为抵押而抵押。参加MODS挖矿是没有任何风险的。