NSA和SA都能连接5G，那这两个组网模式，有什么区别？

NSA和SA都能连接5G，这两种组模式有啥区别呢！ 为啥5G会有这两种组网方式呢，由于 5G 网络的频谱普遍较高，且初期投资较大，因此业界考虑两种 5G 网络的组网方式：

NSA和SA都能连接5G，这两种组模式有啥区别呢！

为啥5G会有这两种组网方式呢，由于 5G 网络的频谱普遍较高，且初期投资较大，因此业界考虑两种 5G 网络的组网方式：

第一种是 5G 非独立组网（NSA）。

顾名思义，NSA 组网方式下，5G 网络不能独立部署，必须依托运营商原有的一个网络（如 LTE 网络）进行部署。

具体而言，5G 的基站依托 LTE 的基站接入网络，对用户的所有控制操作，包括移动性管理，漫游，切换等，都通过 LTE 网络进行，而 5G 基站仅提供数据业务增强的管道。这样做的好处主要在以下几点：

1、NSA 组网方式下，对初期 5G 网络的覆盖要求不高。5G 基站仅需要部署在有高容量业务需求的流量热点区域即可，这样既节省了 5G 网络建设的投资，也达到了 5G 业务的体验。

2、有利于 LTE 投资的回收。在 LTE 网络已经广泛部署的情况下，由于各地经济水平发展不一，导致 LTE 网络的投资回报率不尽相同。在非热点区域，无论是 4G 用户的渗透率还是 4G 网络的利用率，都有很大的提升空间。因此在有需要的地方部署 5G 网络，而在需求暂缓的区域仍然让 LTE 网络发挥价值，是 NSA 组网方式的另一个优势。

3、非独立组网使得运营商具有在特定区域建设网络的灵活性，比如，为了车联网的服务，在港口或码头部署 5G 网络；为了智能工厂业务的孵化，在厂区附近部署 5G 网络，以支持初期的 5G 商用服务。

当然非独立组网方式也有其很大的不足：

首先，非独立组网下，5G 网络不能联系覆盖，还不能称之为严格意义上的 5G 网络，仅能说是具备了提供 5G 网络服务的能力。

其次，非独立组网与现有 LTE 网络的互操作也非常复杂。比如，在有 5G 网络覆盖的区域，同一个用户的数据流量，哪些经过 LTE 网络传输，哪些经过 5G 网络传输，流量分配机制在网络的哪个层面去确定，都是一套复杂的流程。

最后，也是最为重要的一点，由于 5G 网络提出了网络切片的概念，网络切片是一个端到端实现的 5G 技术。在非独立组网情况下，随着用户的位置不同，通过 LTE 接入网络将无法实现网络切片。而通过 5G 接入网络，也需要核心网同步升级支持 5G 网络，同时要确保端到端的流程不会回到 LTE 网络。而这点在非独立组网情况下是不可能的。可以说，无法实现网络切片，是非独立组网的最大不足。

第二种就是 5G 独立组网方式（SA）了。

独立组网通过建设一个全新的 5G 网络，包括新基站、承载网和核心网，来实现 5G 网络的所有功能。由此可见，5 G 的独立组网主要受限于以下两个因素：

一个是时间。从标准化的进度来看，第一个独立组网的 R15 版本要 2018 年 6 月完成，业界会在同年 9 月具备测试验证能力。而完整的独立组网 R16 版本，要到 2019 年底才能完成，到 2020 年才能具备商用能力。而这与目前正在进行的 5G 规模试点的时间进度不符。

另一个是成本。由于 5G 频谱较高，5G 的连续覆盖组网部署压力会很大。同时 LTE 的投资正处于回报期，很多区域并不亟需 5G 网络的部署。

第三种就是NSA和SA所能支持的业务不同

现在比较优选3x作为NSA方案，优选2作为SA方案，组网图如下：

NSA和SA的区别

Option3x（NSA）聚焦eMBB，Option7x/4/2(SA)支持5G全业务

NSA和SA的业务支持区别

因此，包括美国、日本、韩国在内的移动通信发达地区，在 5G 网络部署初期都选择非独立组网的部署方式。另一方面，即便以 5G 的独立组网 SA 为网络建设目标，在标准不成熟，5G 行业应用未兴起，5G 用户规模未扩大的网络建设初期，选择 NSA 的组网方式也是行之有效的办法。可以这么说，NSA 的组网方式是 5G 实现 SA 组网的必由路径。