人脸识别怎可用作“纪律监控”

人脸科技突飞猛进，也带来了大规模滥用的可能。继前日某AI换脸APP引发隐私泄露担忧之后，今日#一高校试水教室人脸识别# 又引发争议。#高校试水教室人脸识别#

位于江苏南京的中国药科大学，在部分教室“试水”安装了人脸识别系统。如果仅仅用于统计出勤还可以接受，毕竟比点名要方便的多，然而其重点不在这里。据校图书与信息中心主任许建真介绍，目前试点安装的人脸识别系统，除了能自动识别学生的出勤情况外，还能够实现对学生课堂听讲情况的全程监控。学生是否认真听讲，课堂上是否抬头低头，抬头低头了几次，抬头低头了多长时间，低头是否在玩手机，是否闭眼打瞌睡，都逃不过人脸识别系统的“法眼”……（澎湃新闻）

想问问同学你怕不怕？

当然我们不赞成同学课堂开小差，但是大学生是成年人了，还要被当成幼儿园小朋友来监控？监控幼儿园也是两害相权取其轻，毕竟这么多虐童事件之后，小朋友的安全比隐私重要。然而大学生啦，课堂纪律虽然是个事儿，但绝不是什么大不了的事儿，虐不了童也死不了人，完全不必要、也不应该上这么阔怕的手段。

大学生作为成年人，已经享有完全的人格权和隐私权，你又记录低头又记录眨眼的，是否还要截图保留证据，学生尊严何在？

不出意外，学校抬出了“为学生好”的借口，“为了（敦促）你学习，你还抱怨，请问你还是学生吗？”——对于侵犯学生隐私的质疑，许建真铿锵应对，称学校之前已向公安部门和法务部门咨询，由于教室属于公开场所，因此不存在“侵犯隐私”的说法。（澎湃新闻）

偷换概念。不知是他咨询的人水平太低，还是自己信口开河。公开场所的安防监控，只能用于安防目的，它不负责监控学生纪律，“纪律摄像头”没有任何法律依据，只有侵犯隐私的嫌疑。

不知道是否有全国性的规定，但是北京市曾经发布过一个《北京市公共安全图像信息系统管理办法(北京市人民政府令第185号)》，规定公共场所设置的公共安全图像信息系统，只能按规定使用，无关人员不得擅自查阅、复制、提供、传播。而在政府有关部门调取图像时，也需遵循严格流程，譬如出示工作证件、两人以上同时在场、填写登记表、遵守公民隐私保密职责等等。

在前年发生北京红黄蓝虐童事件时，家长沸腾包围幼儿园要求查看监控，朝阳区教委的负责人就曾以185号文告知家长：谁都无权查看，只能由公安部门调取。

虽然此规定有商榷余地，但对公共图像信息系统进行严格管理，肯定是必要的。否则只要在公共场所就能随便拍随便摄，公民还敢不敢出门了？如果校方要蹭“公共场所”的概念，就要履行相应隐私保护的责任。公共场所不是公海，可以为所欲为。公民的行为有界限，单位机构的行为更要有界限，这不是谁的私宅，想怎么来就怎么来。

目前监控摄像头滥用的一大重灾区，就是学校。如果基于安防目的，大家都认可，但是很多学校在试水拓展其应用范围，把它们用于监控学生，而且是些鸡毛蒜皮的纪律问题，跟安全没有关系。

说起隐私保护，原则大家都容易认同，但现状是由于法律法规滞后，监控滥用十分普遍，侵犯隐私十分普遍，缺乏法律制衡措施。很多强势的单位、工厂、学校等，像监控牛羊一样监控员工和学生，而弱势方无力反对。

几年前就有很多人士呼吁完善立法，但目前为止全国性的规则依然缺位，但一些省市已经先后出台了地方性法规，其制约原则大同小异，主要就是主体限制、用途限制、调取限制、保护隐私。

掰开来说，公共场所的摄像头不能允许谁想设就设，要经过申请，确有必要才能批准。然后用途主要就是安防目的，其他用途不予批准。公共场所监控必须由专人管理，通过规定的程序调取，不能谁想看就看看。总之就是既要达到安防目的，又要严格保护隐私。

“纪律摄像头”显然是违背了相关原则，在将来法律完善之后，必然不可能存在。但如果我们不推动，未来永远不会来。

目前建议，拿起法律武器，法律是保护隐私权的，“纪律”绝对不是充分的理由。

作品信息Work information

本文来自凯迪原创作者：闲言毛，经授权转载自作者公众号：闲言毛。文中观点仅供参考，不代表本平台意见。配图来源于网络，如涉侵权请联系后台处理。

ReadMore

游戏直播超级垄断不利于行业发展