从信息传播的逻辑，到成功的路径依赖

每个人有每个人不同的路，每件事也有每件事它们自己的逻辑。

前者是我们认识自己的过程，后者是我们认识世界的过程。

不同事情的从0到1，从1到100，遵循的底层逻辑是完全不同的，比如信息、骚乱和成功，这三者的形成路径就完全不同。

信息的扩散，以前靠中心化的媒体，比如以电视和报纸，当一个广告，一个事件想要传播的时候，第一次覆盖人数往往是最多的，第二第三次就少了一大半了，也就是前三次能覆盖理论极限的80%以上人群。

如果扩散有一个曲线，那么必然是先急剧增高，最后趋于平缓，最后一条直线，因为到了一定时间后还无法接受到信息的人，概率上也许就永远接受不到了。

而到了网络时代，特别是社交媒体去中心化以后，这扩散的路径就变了，一条新闻，一个广告往往从零零散散的个体出发，然后因为口碑，因为传播的病毒系数从而开始发酵，直到有一天突然爆发，然后人尽皆知，扩散到所有的目标人群。

这时候再去画这个曲线，刚好和上面的曲线反过来，先是以一条平缓的曲线，缓慢的增长，然后到达一个引爆点开始爆发，指数级的覆盖，最后达到中心化媒体时代一样的覆盖基数。

甚至因为信息传播的方式不一样，去中心化的扩散方式，能够触达人群的广度和深度都远远高于中心化媒体时代，毕竟以前不一定人人都有电视机，但是现在人人肯定有手机，有微信。

电视报纸的广告，前三天的覆盖率基本上可以推算出总共的人群有多少，但是社交媒体时代，能传播多广，能否熬到引爆点，完全靠病毒系数——一个人愿意帮你传播的意愿进行量化后的一个指标。

一个病毒系数是2的信息，说明每一个人进行扩散以后，能传播到两个人，两个人变成四个，这种指数级的扩散可以让一件事情短短时间刷爆朋友圈。

这就是信息扩散的两种逻辑。

那么情绪呢？比如一些骚乱，当群体的情绪开始不稳的时候，从一个带头人，到一群人跟随，最后变成万人骚乱事件，这又是如何扩散的呢？

情绪的背后也有一个“病毒系数”，那就是每个人的响应阈值，有的人响应阈值很低，只要有一个人站出来，他就会跟随，而有的人持观望态度，至少100个人站起来了，他才会加入进去。

那么一场骚乱的关键，就是从0到10000，每个关键阈值数字的人都不能少。

比如一群人里，有9个是阈值为1的，剩下990个是10的，那么9个人站起来爆发以后，因为达不到10，剩下990个就加入不进来，自然骚乱就爆发不起来。

在比如所有人都是2以上的，而人群里只有一个人是0的暴脾气，那么这场骚乱从一开始就缺乏一个起爆点。

信息和情绪的扩散，它是一个系统的过程，开始、过程、引爆都需要关键元素的配合，它们满足一定的规律以后，才可以达到引爆的目的。

但是有些事情，开始就可能决定了结局。

比如我们经常拿来举例子的，选择比努力更重要这件事，这里的“比”并不是否定努力的重要性，而是在同等努力的前提下，选择这个开头，直接决定了结局。

这一类型事件我们可以用一个极简的实验来阐述，那就是波利亚罐。

一开始罐子里只有一个白球，一个黑球，但是当你摸出一个球以后，就得放回去两个一模一样的球。

也就是当你摸出一个黑球，就得放回去两个黑球，这会造成什么呢？

那就是你摸到黑球的概率，从一开始的1/2，变成了2/3，如果第二次摸出来还是黑球，那么再放回去两个黑球以后，黑球被摸到的概率就会变成3/4。

因为第一次的选择，慢慢的变成一种路径依赖，最后黑球的胜算越来越大，直到决定结果的99.9999%。

选择比努力更重要，讲的是开头，而路径依赖讲的是过程。

为什么我们很难改变自己的习惯，一个公司成功以后很难再次颠覆自己去创新？

就是因为一开始的习惯，公司一开始的成功就是黑球占据了绝大多数的波利亚罐，如果你想要改变这个习惯，想要再次创新，就必须一次，两次，三次的摸到小概率的白球，才能一点点扭转这个概率，直到黑白持平，甚至超过黑球。

这也是为什么我们改变一个习惯非常的痛苦，让一个人抛弃路径依赖，重新开始会如此之难的原因。

这也是很多宿命论背后的概率真相，不是我不想改，而是每一次选择的背后，是我们大脑里那些长期积累起来的黑球在作怪呀。