一个什么样的人之死

前段时间天天追江歌案的日本庭审过程 ， 我觉得量刑判刑的过程挺有意思的。 吃饱了没事干的我在想啊，因为比方说作恶的是一个经济体， 在国内把公司又叫法人。就是把这个经济体给人格化了， 它出生于资本构成。如果这个法人作恶量刑裁决的量尺只有一个， 就是金钱。 做多少恶赔多少钱， 欠债还钱， 杀人偿命，赔到法人破产了，它也就死了。这个量尺基本是唯一的。

而自然人不同， 死刑并不是增加犯罪成本预防再次犯罪的威慑办法，反而有可能助长杀人犯一次杀多人的助力器。对人的量刑所考虑的真个社会平衡因素要多的多。 大约因为人不光是自然个体， 更是群体动物，更是感性的，多维的， 易感召又非理性的社会化动物。

我觉得这个发明“公司”的人， 真的是太伟大了。 一种新的定义产生新的故事，新的故事产生新的制度创新。 然后亚当斯密发明了理性经济人。 然后在理性经济人的假设下， 经济学也已经发展了上百年了。

所以我想问的是， 在互联网/物联网/区块链/ .../... 等等等所有我们目前应接不暇的这么多新世界里， 在那个还鲜有规则和定义的，现有旧社会的规则很难适用的新世界里， 究竟谁会做新定义的发明者和创造者呢？ 是谁用新的定义来开始新的规则与制度呢？

是否有人会发明一个类似于法人的新的存在体， 它接受我们的授权（Proxy）生活在线上的新世界，说话， 恋爱， 购物， 消费， 享乐，争吵， 杀死一个线上授权人。 区块链为基础的非集权式“失控”社会， 这种授权所代表的民意，究竟是否可以意味着民主表决呢？ 如果区块链上的每一个记录点都认为一个线上的人该死， 那么他该死吗？ 如果他真的该死，又是什么造成了所有人判决他该死？是谁抢夺了所有人的注意力？是谁说服了所有人？ 那个人在哪？