Waves交流群讲谈实录：关于LV1的那些事

不断致力于本地化工作的Waves在2017年成立了官方交流群，网罗了一大批忠实用户，自由交流，分享经验。

三人行，必有我师。Waves交流群中卧虎藏龙，Waves特邀请各个领域经验丰富的老师进行定期群内互动讲座活动。由于“Waves交流1群”在很短时间内迅速达到人数上限，很多想要加入围观的Waves粉丝暂时还无门可投。所以在筹备开设“Waves交流2群”的同时，我们特将之前的分享活动整理出来，以满足广大求知若渴的Waves用户。

本次主讲是混音师李金城老师，分享的主题是他对Waves LV1和SoundGrid系统的使用和个人理解。

老师：首先感谢Waves的盛情邀请，还有给大家提供了这么好的交流平台和交流氛围。今天和大家交流，大概包含以下内容：

LV的优缺点

LV的声音特点

LV的混音系统连接

我在LV1上使用的插件

Waves的混响插件，几乎是全世界最好听的混响插件

Waves LV1全插件混音案例《Fat Boy》

Waves LV1 Summing混音案例

LV1与SoundGrid Studio的声音区别

LV1与SoundGrid Studio的使用体验区别

对于LV1的期待，对于SoundGrid Studio的期待

Waves插件支持的格式

不同格式的声音区别

我怎么将不同的声音格式分配给不同的声音

宿主软件对于插件声音的影响

对于Waves和UAD声音的对比看法

先和大家聊聊LV1在我棚里的使用吧。说到LV1，首先要感谢华音视讯芦超的推荐。LV1是2015年底面市，我是国内第一批在棚里用Waves SoundGrid的用户，所以LV1一上市，芦超就让我试用了。

首先说说我对于LV1的看法吧。LV1在我看来，是基于电脑的，目前最好用的，也是声音最好的调音台。优点有很多，但是对于我来说，最大的优点就是声音品质。LV1的声音特点是清澈、低频沉稳。

当然，有优点就有缺点。它目前的声音缺点是高频泛音不够丰富，但是这个问题，要辩证地来看：如果高频泛音很丰富，声音清澈的感觉就会下降，它的那种清澈，让我感觉到同样一个Session在PT里直接播放会觉得乐器的细节少了很多。自从当初芦超把LV1介绍给我之后，这几年我就一直没有离开它，中间换过一些Summing Box等等，最后都因为声音细节的问题被我放弃了。

刚才我说LV是一个调音台，很多人都在现场用它，但是正因为从最开始我就觉得它的声音品质我很喜欢，所以我一直在棚里用它。对于棚里混音来说，LV1还有一个有待开发的功能，就是Full Automation，而不是Snap Shot Automation。毕竟对于混音来说Snap Shot Automation毫无意义，LV1的推子移动时，比在PT里面移动推子会得到更加平滑的声音，这个特性，在很大程度上弥补了数字声音粗糙的问题。

在棚里使用LV1，有两种方式，一种使用Native宿主软件，另一种是使用DSP宿主软件。我们目前常用的DSP宿主软件，就只有PT HD和PT HDX。咱们先说说Native宿主软件。因为我在使用Waves服务器产品的时候，一直都在用Waves自己的接口，所以如果有人只使用Waves服务器，而没有接口的话，我就不知道怎么连接了。

在使用Waves接口的情况下，系统会提供128个Path，或者说是虚拟端口，用于宿主软件与LV1或者WSG之间的声音传输。也就是说，你在每一个轨道上，直接选择Waves的输出口，然后在LV1上选择相应的输入口，声音就会从宿主软件输出到LV1。然后在LV1里面的Patch界面，或者在主调音台界面，都可以选择每一个轨道或者每一条总线的输出端口。我们混音的话，通常也只会用到一个Master。把Master轨道的输出选择一个Path，连接到宿主软件就可以了。这样，从LV1上混音的结果就可以直接录入宿主软件，这是对于Native软件的系统连接方法。

对于HD或者HDX，由于PT HD不能同时支持Core Audio和TDM，所以不能使用虚拟通道进行连接，需要使用Waves专用的接口进行连接，比如DLS或者DLI。这两种接口，DLS带服务器，DLI没有，它们都具有DigiLink接口，可以和HD或者HDX直接连接。这时候，与LV1相连就等于是依赖物理通道，而不是虚拟通道。

举个例子，如果你有4张HD卡，把其中两张通过DigiLink连接到DLS上。这样，PT HD就可以输出给LV1总数为64通道的音频。你可以在PT HD里看到有两台加入扩展的192 IO或者HD IO被认出来，那就是DLS的接口了。其他的过程和之前一样，你通过PT HD的物理接口把声音输出到LV1上，之后，再从LV1输出给PT HD用于回录，就可以了。

PT HDX与HD的连接方法是一样的，只不过PT HDX每张卡能够输出64通道，比HD多一倍。

这就是关于系统连接的全部内容。

很多人都知道，我在混音的时候都是用硬件混音，这个时候，LV1最主要的作用就是做Summing。因为PT本身的Summing声音不太好听，所以我都是用外部Summing来做，用过大台子，用过Summing Box，最终用了LV1。

说到Summing，我多说两句。早年间，所有人都用模拟大台子混音，当数字技术逐渐发展成熟之后，越来越多的人开始用ITB（In-the-Box）的方式混音。但是所有人都知道ITB的方式有个问题，就是声音可能会不清晰，尤其对于早期的Native宿主来说更是如此。我相信从Cubase 3或者5那个年代就用DAW混音的人都是深有体会的。

这个时候，很多人都去研究，到底为什么DAW混音声音会不清晰。其实，与其说研究，不如说是依据当年现有的条件进行猜测。后来，大家猜出来了一个结果，那就是数字的Summing部分由于运算精度的限制，导致了不清晰。于是厂商就琢磨出一个办法，做一个硬件的Summing Box，让你能够以模拟的方式进行Summing。这个方法，在早年间非常有效。

其实，不仅仅是数字运算精度，更多的是算法的问题导致了DAW声音模糊。所以当你用了模拟Summing，一切问题迎刃而解。

但是，后来随着数字技术的继续发展，问题就变得有点尴尬了。别说现在动辄64ibt的运算精度，就算在PT HD，只有总线48bit的精度下，声音的清晰度也并不比模拟Summing差到哪去。我有过很多次对比，虽然某些时候，模拟Summing造成的染色使得声音变好听了一些，但是清晰度方面真未必比数字Summing更好。本来，以前我都会说，声音染色变得好听了，清晰度差不多也就无所谓了。但是后来用LV1之后，我就没法自己骗自己了。

LV1的Summing清晰度远远超过通常的Summing Box。可以这么说，其实DAW声音不好听的问题，在今天已经根本不在于Summing这个环节了。现在，对于LV1这种级别的数字调音台来说，Summing清晰度早已经超过模拟的Summing。我在LV1上的大部分时候，都是使用它的Summing功能，获得更好的清晰度。

给大家试听两首我用LV1做Summing混出来的歌，大家听一下，然后咱们再继续。

（由于歌曲版权的原因，我们无法在总结中和大家分享老师的作品）

群友：LV1的推子精度是64bit么？

老师：根据官方公布的数据，LV1只有32bit精度。所以我刚才说过一句，Summing品质的好坏，并不取决于精度，更多的取决于算法。

大家如果听到了刚才那两首歌，我相信就会对LV1的Summing清晰度有一个具体的认知了。

虽然大部分情况下我在LV1上只是使用Summing功能，但是也并不是不用插件。我在LV1上会使用的插件主要有这么几个：一个是H-Reverb；以及Abbey Road Plates。刚才大家听到的两首歌，混响全都是这两个插件做出来的。

从去年开始，我就已经全面放弃了硬件混响。我这么说，并不是觉得硬件混响不好，而是当所有的声音混在一起之后，H-Reverb和Abbey Road Plates这两个混响插件反而让我觉得声音更清澈一些。

我以前用硬件混响总是要衰减低频，避免混响造成的声音模糊，现在就不用了。而且，软件混响完全没有延迟，而延迟会造成相位的不可控，导致预期之外的相位抵消，这对于声音的清晰度是致命伤。

另外，我会在LV1的每个轨道上都加载一个磁带饱和插件J37或Kramer Master Tape，用于增加声音的饱和度。有人可能会问：既然每个通道都加，那为什么不在总推子上加？

Kramer Master Tape

因为那样声音会差很多。这么说吧，你的每一轨声音都不饱满，最后加一个饱和度模拟器，那最终导致的就是粗糙，声音会明显变得粗糙。而你在每一个轨道都加一个的话，那声音的饱和度与细腻度就都有了。我也有少量的时候，使用过全部的Waves插件加上LV1混音。

大家可以在网上搜一下李一哲 《Fat Boy》，这首歌就是全部使用插件混音的，没有任何硬件加入。当然，这首歌是2017年初混的，混音水准肯定不如现在，不过大家还是可以听到声音的不同。

NLS Non-Linear Summer

群友：LV1轨道上用NLS做声音染色么？

老师：我曾经试过NLS，加多了会糊。哦对了，那首《Fat Boy》就是每个轨道都加了NLS。《Fat Boy》的声音其实我不太满意，但是当时我刚搬家，所有的硬件设备都没接好，所以就用全插件混音了。除了LV1之外，在服务器上还可以运行另外一个调音台软件——SoundGrid Studio，这是用于在宿主软件内部加载插件而使用的调音台，只有8个立体声通道，但是其实这个调音台也能给人很大的期待空间。

SoundGrid Studio的声音风格和LV1不同，它的声音更温暖、柔和、高频泛音非常丰富，如果它也能有64轨的话，那我的古风歌就会用它来做Summing了。不过，正因为温暖、柔和，高频泛音丰富，所以它的清晰度比LV1稍差一些。而且，在运行方面，我觉得LV1比SoundGrid Studio更稳定。

SoundGrid Studio

下面说说插件格式的问题。

Waves插件分为三种格式：Native、TDM和SoundGrid自己的DSP格式。

我主要说说TDM和SoundGrid的区别（因为我几乎不用Native）。同样的插件，不同的插件格式，声音会有很大不同。前两天，我一个学生跟我说，他在群里看到有人说SoundGrid的格式比TDM更好，因为声音更平稳。这个说的一点都没错，但是，在我看来，这个不是好不好的问题，而是用途不同。

比如如果我用压缩插件，就大部分时候不会用SoundGrid格式，因为声音太过于平稳，导致死气沉沉，没有压缩对于声音形体的塑造感。而TDM就不会，TDM的压缩插件声音比较活跃。当然，我这里所说的插件全都是Waves插件。而EQ的话，我就会更多使用SoundGrid了，因为EQ如果声音太活跃，反而会导致声音变脏，所以EQ我更喜欢SoundGrid。有时候，我也会把这两种不同的格式用于不同的声音，这也是我为什么到今天都没有升级到HDX的原因。因为在HDX上，没有给PT原生的AAX DSP插件格式，只剩下了Native，而Native的声音对于我来说有点接受不了。

在我看来，那些需要比较活跃、跳动、“脏”的声音，我会用TDM插件；而对于比较平滑的声音，我会更多使用SoundGrid。不同的宿主软件也会对声音造成不同的染色。比如你用PT，无论你用什么插件，出来都是PT的味道，你用Cubase或者Logic也一样，基本都会带有原本宿主软件的声音特点，这是我们没办法改变的。

现在，大家常用的DSP插件，除了PT之外就只有Waves和UAD了。我觉得这两个各有优点，这话不是为了不得罪厂商才这么说，而是确实这么觉得。UAD声音活跃，高频抢眼，但是低频虚，容易脏；Waves声音稳定，声音密度大，低频沉稳，但是声音的活性不如UAD。所以，怎么选择完全看大家的喜好了。

不过，Waves的混响插件，我觉得的确几乎是世界上最好听的混响插件。之所以说是几乎，因为MIXBUS自带的混响插件比Waves的还要好听一些，但是用起来太麻烦了，所以大部分时候我用Waves就足够了。

群友：李老师，您说的“活性”的概念是怎么理解的？

老师：活性，就是活跃度。

群友：谢谢李老师，还有刚才我提的疑问，LV1和PT混音的区别是？

老师：PT HDX的低频清晰度，我觉得还是不如LV1。

群友：如果用Cubase 每一轨直接输出到LV1上，不经过Cubase的台子 ，通过LV1再回录，声音是不是就不会糊了呢？

老师：当然啊，用了LV1，Summing就是LV1做的啊。

群友：编曲的同志们有救了，可以解脱出来了。这一点意义重大啊！对于编曲、混音都是非常有效的从根本上改善声音品质的解决方案。

老师：我有学生在编曲的时候用LV1，编曲的同时做Summing，这样给人家的DEMO就更好听，客户更容易买单。

群友：编曲非常需要，因为大多用音源，尤其编曲大乐队，宿主的声音糊到让你怀疑人生。

老师：的确是，用了LV1声音清晰度会好很多。所以，LV1如果加上Automation功能，就能秒天秒地秒空气了！

群友：用LV1集成到个人编曲工作室的话，需要怎样的设备对接？

老师：设备？买一个IOS就够了，一条网线全部解决。好了，今天的内容就是这些，希望能够给大家一点帮助或启发。