Python中的坑？while1比whileTrue更快？

1、前言

前些天被Python的多线程坑了一把，本篇讲的内容是Python的bool类型。

2、前提

2.1 bool是int的子类

根据PEP285中Review部分第6条所述，bool类是从int类继承而来的，这样可以极大的简化实现（C代码中调用PyInt_Check()的地方仍将继续工作）。

2.2 Python2中True/False不是关键字，但Python3中是

我们可以导入keyword模块，来查看关键字：

而在Python3中，关键字中添加了True/False/None。

由于Python2中True/False不是关键字，因此我们可以对其进行任意的赋值：

3. True + True = 2

由于bool是继承自int的子类，因此为了保证向下兼容性，在进行算术运算中，True/False会被当作int值来执行。

4. While 1比While True快？

首先来看一个比较while 1和while True循环的脚本，两个函数中，除了1和True的区别之外，其他地方完全相同。

执行结果：

while one: 1.37000703812

while_true: 2.07638716698

可以看出wihle 1的执行时间约为while True的2/3。

那么，这是为什么呢？

其实这就是前提中提到的关键字的问题。由于Python2中，True/False不是关键字，因此我们可以对其进行任意的赋值，这就导致程序在每次循环时都需要对True/False的值进行检查；而对于1，则被程序进行了优化，而后不会再进行检查。

我们可以通过dis模块来查看while_one和while_true的字节码，下面的程序是对刚才的程序进行了一定的简化后的版本。

执行的结果是：

可以看出，正如上面所讲到的，在while True的时候，字节码中多出了几行语句，正是这几行语句进行了True值的检查。

而在Python3中，由于True/False已经是关键字了，不允许进行重新赋值，因此，其执行结果与while 1不再有区别（好吧，我这没有Python3的环境，就不去验证了，网上有人验证过了）。但是由于Python2的使用十分广泛，因此大家不得不注意这个可能会降低性能的地方。

5. if x == True: 还是 if x:

在PEP285中，还提到了这两种写法的比较。PEP285中认为，==具有传递性，a==b, b==c会被化简为a==c。也就是说，如果选择前一种写法的话，6和7在if语句中都应该被认为是真值，那么就会造成6==True==7，被化简为6==7的问题，因此后一种写法才是正确的。

现在，让我们偏个题，假设x就是True，那么程序的执行效率又如何呢？

执行结果是：

if_x_eq_true: 0.212558031082

if_x: 0.144327878952

让我们再来看看字节码（程序未作修改，dis的使用方式同上，因此不再给出程序）：

可以清晰的看到第9行比第14行，多出了检查True值和进行比较的操作。

也就是说，不论从遵循PEP的规范，还是执行效率，或者程序的简洁性来说，我们都应该使用if x:，而不是if x == True:来进行比较。同理，那些if x is not None:之类的语句也应当被简化为if x:（如果要比较的是非值，而不必须是None的话）。