加密和区块链是否需要在2019年成功下放？

随着我们开始关注2019年，加密和区块链行业仍在寻求对其身份的牢固把握。从某种意义上说，空间可以最好地描述为变色龙，因为它的各种属性和特征（例如共识机制，链上保持的数据，尤其是分散的水平）在某种程度上是可塑的，以便能够定制为特定目的提供的产品。

这种灵活性为行业提供了良好的服务，并且在许多情况下证明是必要的，以便从主要利益相关者那里获得初步支持。考虑以下：

很难想象受到高度监管的机构，比如银行信任比特币或以太坊等无牌系统来处理AML / KYC数据 - 至少在这一点上

2 第二层缩放技术如闪电网络引入一定程度的集中到开放系统，但这种折衷基本上接受以实现某些过程所需的吞吐量

然而，这种定制的性质也会对区块链技术的真实愿景和目的产生混淆。这种模棱两可的态度并不妨碍2017年末至2018年初的牛市，但随后的下跌使其在2019年成为人们关注的焦点。

回答这个问题对于结束加密冬季和创造可持续复苏将大有帮助。

我们需要100％的权力下放吗？

比特币变得突出，因为它是第一个分散的加密货币。自成立以来十年，该网络从未被黑客入侵。这并不是说它没有坑洼和弯路 - 即Blockize辩论和随后的网络分叉。然而，该模型具有明显的缺点 - 即可扩展性，有限的实用性，采矿军备竞赛以及高度的能源效率低下。在很大程度上，以太坊继续面临类似的挑战。此外，每个协议的开发人员的分布式特性，加上矿工的力量，为任何重大升级到网络的努力增加了巨大的摩擦。

这提出了一个问题，即一个纯粹的分散体系是否可取，或者某种程度的集中化是否理想。换句话说，用户是否正在寻找权力下放？或者，他们是否只是寻找特定的实用工具，例如更好地控制他们的个人数据，能够（以任何货币）向世界上的任何人汇款，他们认为部分分散的系统是更好的手段来实现这个目标。

这场辩论尤其重要，因为许多投资者和交易所运营商正在寻求分散交易，主要是出于意识形态的原因，尽管他们会引入更高的延迟，有限的交易对，以及可能更高的交易费用。

要回答这个问题，我们需要研究权力下放本身的本质，这是一种运作模式，也是一种意识形态。在用户心目中这两方之间的力量平衡对于预测未来加密的最佳集中度至关重要。

为什么会这样？因为历史上的意识形态亲和力一直是大众用户采用的不良驱动力。考虑一下Geoffrey Moore在他的着作“ Crossing the Chasm”中对Rogers'Bell Curve的改编，作为预测特定技术主流采用的有用模型。他雄辩地指出，创新者和早期采用者之间存在“鸿沟”，另一方面是早期多数，后期多数和落后者。

据Moore称，任何产品的初始客户群主要由创新者和早期采用者组成。这些群体看到了特定技术的最重要潜力，并且愿意原谅有限的性能，错误的软件或功能上的某些挑战。看看加密市场，创新者和早期采用者愿意接受失去对私钥和加密资产的控制的风险，或者可能在“自我主权”系统中窃取他们的身份并被迫重新开始。

不幸的是，正如该模型所描述的那样，深渊着重于从早期采用者到早期多数人的跨越。与第一批客户群不同，早期多数群体往往由实用主义者组成，他们关注产品的质量和可靠性及其支持基础设施。这些用户不太愿意原谅这些缺点，特别是如果他们的财务受到影响。

这对加密来说意味着什么？在实际意义上，它意味着用户需要以下内容：

如果他们的身份被盗，则能够恢复他们的个人数据

一种反转错误发送的事务的方法

但更重要的是，如果他们遇到问题，他们想要敲门或电话号码。

为了跨越这个“鸿沟”，开发人员需要专注于为用户解决真正的挑战，并避免对纯粹的分散化过于教条。如果某些集中化可以帮助支付系统的吞吐量，可以帮助高度敏感的行业和流程的可信执行环境，或者可以促进受监管数据的传输，它们应该继续被接受。

此外，在这个问题上进一步明确将以更好地阐明某些加密资产的用例（通过更好地定义其需求和核心属性）的形式带来好处。这将有助于评估模型，协助在该领域引入新的投资者，并希望并最重要的是推动用户采用基于区块链的程序和应用程序。