电子商务小论文

在观看了纪录片《互联网时代》第八集后，我想从“大数据预测未来”、“大数据时代的隐私概念”以及“本集纪录片中我不认同的观点”三个方面来谈一谈我的看法。

一．大数据预测未来

首先什么是“预测”？在我们的固有观点里，“预测”就是根据现有信息判断未来趋势，在纪录片的前半段里提到：我们可以通过社交网络“预测“一个人的性取向，我认为这个说法是不严谨的，根据已知信息判断出未知的既定事实只是推理而已。

在大数据时代，我们有信心对未来趋势进行判断，就是否定了人类行为的随机性，这使我想起巴拉巴西的《爆发》结语：当我们将生活数字化、公式化以及模型化的时候，我们会发现其实大家都很相似，而且非常有规律，看上去很随意、很偶然，但极其容易被预测。而这种规律就是幂律——某类事情在一段较短的时间内密集发生，之后是很长的一段沉默期，然后同类时间再次以很高的频率在短时间内多次发生，其在不同的领域有着不同的说法，比如“长尾理论“、”帕累托定律“。举个例子，假如“发邮件”这一行为是随机的，那么它应该符合泊松分布，所以在一连串随意发送的邮件中，一封接一封快速发送的可能性仅为0.000035，但根据我们的生活经验，这似乎经常发生。由此看来，用幂律来解释日常行为的发生显得更为可靠，只要掌握了充足的信息，”预测“未来就是可能实现的。所以可以相信片中提及的，在欧洲根据搜集的个人信息预测某人在未来某一时刻出现在哪个地点，是完全有可能实现的。

二．大数据时代的隐私概念

正如片中弗洛里迪所言“要想预测，我们就需要信息”，大数据时代中，个人信息似乎无所遁形。正如片中提及，谷歌和脸谱分别于2004年和2007年被公众以“侵犯隐私权”告上法庭，之后琐事不断；在欧洲，一名男子因为德国电信“将他的通话和短信记录等隐私保存六个月”进行了长达三年的法律诉讼。在大数据时代，不管是告知与许可、模糊化还是匿名化，这三大隐私保护策略都失效了如今很多用户都觉得自己的隐私已经受到了威胁，当大数据变得更为普遍的时候，情况将更加不堪设想“——《大数据时代》。

那么，我们是否应该响应广大诉求者停止搜集个人信息呢？毋庸置疑，答案是否定的。我们至今都无法全面总结出大数据的附加价值有哪些，所以更加不能放弃在这条道路上的探索，不能阻挡时代发展的潮流，只能谋求个人隐私和科技的可持续发展。

既然陈旧的隐私条例不再适应，我们首先要解决的是：“隐私”在大数据时代的新定义问题。这又使我想起以前看过的舍恩伯格的书《大数据时代》，书中提及：大数据的价值不再单纯来源于它的基本用途，而更多源于它的二次利用。这就颠覆了当下隐私保护法以个人为中心的思想：数据收集者必须告知个人，他们收集了哪些数据、作何用途，也必须在收集工作开始之前征得个人的同意。而大数据时代，很多数据在收集的时候并无意用作其他用途，而最终却产生了很多创新性的用途。所以，公司无法告知个人尚未想到的用途，而个人亦无法同意这种尚是未知的用途。但是只要没有得到许可，任何包含个人信息的大数据分析都需要向个人征得同意。因此，如果谷歌要使用检索词预测流感的话，必须征得数亿用户的同意，这简直无法想象。

因此，在大数据时代，我们可能需要设立一个不一样的隐私保护模式，这个模式应该更着重于数据使用者为其行为承担责任，而不是将重心放在收集数据之初取得个人同意上。

三．本集纪录片中我不认同的观点

1.舍恩伯格说：伴随着我们原谅某些人，我们也开始遗忘他们的过去，而当我们不能忘记时，我们将无法原谅。

不知道是不是翻译的问题，我觉得这句话有点逻辑错误，前半句说的是“遗忘”是“原谅”的结果，而后半句却说“遗忘”是“原谅”的原因，但我认为两者并没有必然的关系，“原谅”是在明知造成的不可挽回的后果之后放过自己或他人，之后可遗忘也可铭记，而“遗忘”是本身记性不好或觉得事情无关紧要，并非“原谅”，或许这是东西方之间的文化差异？

2.因为年少的不光彩经历等隐私的泄露，导致当事人在现时生活中受阻。

片中多位主人公曾在网络平台提及年少的不光彩经历，导致了现在的生活受影响，我认为这其中的根本性原因是社会某些群体对此的有色眼镜，而不应该归结于隐私的泄露，由于失误永远只能避免而不能消灭，其解决方法也只能是提高社会的包容性，就好像2004年美国超级碗事件中，如果贾斯汀真的是失误，那么相比于制造巨大舆论的社会公众来说，他就不是最应受罚的那个人。