智能交通方式，无人驾驶汽车你会选择它出行吗？

智能交通方式，无人驾驶汽车你会选择它出行吗？

大家好，我是本文的作者阿败，欢迎阅读我的科技文章，先送你一个么么哒~能关注我就送你两个么么哒~

随着科技的迅速发展，智能交通将会是未来人们新的交通方式。那这种无人驾驶的汽车，它们的如果出现事故，这些责任制造商也只能确保有限的责任。即使责任问题并不能完全解决，自动驾驶车辆对于一些特殊用途而言仍是有吸引力的选择。例如，一些老年人本身就不再相信自己能一直保持高度注意力，就很希望有一辆具备驾驶辅助的车辆，即使这意味着他们必须保持目光一直盯着前方的道路。但是，如果自动驾驶车辆造成一次严重的事故，则很可能导致这一行业倒退几十年。有时候，事故难以避免。

工程师们当然会尽一切努力控制自动驾驶车辆造成事故的数量。他们知道，自动驾驶汽车的接受度将取决于公众是否愿意接受即使发生了一起可怕的事故，也能清楚地表明自动驾驶车辆比人驾驶的车辆要明显安全得多。解决这些社会担忧，其中一种可能的办法是对完全自动化驾驶汽车提供无过错保险。如果自动驾驶汽车提供了真正的净优势，那么立法机关可以制定政策，放松这一行业的发展。可以肯定，如果有一项立法可以减少自动化系统因为设计师和工程师有时无法预见的情况导致的系统故障和事故所承担的责任，那么肯定会大大促进整个机器人行业的发展。

但是快速促进越来越自动化的机器人的发展到底有多重要呢？减少责任肯定会加快机器人技术发展，但有利有弊。这将开启绿灯，允许制造厂商推出尚未经过全面测试或已经知道缺陷的产品。公司将强调难以确定谁为复杂的智能系统负责，因为他们会去请愿减少为系统故障承担责任。什么时候回报才会大于风险？实践伦理学家和社会理论家对于减轻企业和个人责任，问责制度，以及为越来越自动化系统行为负责等引起的内在危险十分担心。2010年，为了表达他们的担心，提出了五项规则以重申人类不能逃脱对于计算机物品的设计、开发或部署造成的道德责任。

50多名技术和道德领域相关的学者签字表达对这五项规则的支持。“设计、开发或部署计算机物品的人应当为该物品承担道德责任。这项责任是与其他设计、开发、部署或知情情况下将该物件作为社会技术系统的一部分进行使用的人共同承担。”如果这一条规则被编入法律，枪支制造商将为使用其枪支造成的谋杀案负责；香烟制造商将为吸烟者所患肺癌负责。虽然表达的方式略有不同，但这五项规则都过于宽泛，而且有点不切实际。这些规则的推广应用不会很容易，并将显著减缓机器人产业的发展。

但是，它们强调了法律理论家和伦理学家对于减少机器人装置行为所负责任，或引入一些行为无法预测的机器人的担心。这些规则，比如前面所述为计算机物品所提出的规则，是否可能或应当上升为责任法仍是一个悬而未决的问题。一个棘手的政策辩论仍摆在面前。是否应当减少对于计算机和机器人所应承担的责任，以激发这一潜在的变革行业的发展？还是应该维持现有的保护措施，即使这可能抑制了企业推出具有显著好处但存在较低不确定风险的新产品的意愿。谷歌机器人汽车项目首次曝光于2009年，道奇战马在其电视广告里对谷歌汽车大肆抨击。

在广告中，一个低沉的，不祥的声音宣告：“自动驾驶，自动停车入库，这是由一家搜索引擎公司驱动的无人驾驶车辆。我们已经看过那部电影。它最终的结局是机器人从我们的身体里汲取能量。”汽车肯定不会利用我们的身体作为燃料，但这个广告反复出现的图像一直在暗示，如果继续朝着自主化机器人的目标发展，那下一步则是滑下深渊，人类与其创造的物品之间将充满冲突。这样的恐惧引起了多少人的关注？当然，完全自主化的人工智能系统远非今天的技术所能实现。

即使有人相信有一天最终会实现，确保超能机器人系统对人类友好很可能会解决。但简而言之，很多市民，虽然对机器人感兴趣，仍然对机器人技术可能的走向感到不舒服。此篇文章为阿败谈科技原创，目前只在百度企鹅号平台独家发布，如有转载请注明出处，谢谢！