冲突是区块链走向合规的必经之路！

就单纯的生存来说，我们需要的并不多，甚至在当前绝大多数人已经完全满足了这个需求，但人的心理需求是无限的，想要的很多，这种生存需求和心里想要之间是冲突的。

也正是这种需求和想要之间的冲突，推进了人类社会的发展和进步。区块链从技术到商业，目前展示在我们面前的也恰恰是各种冲突：

技术角度，共识算法和隐私保护是冲突的，人类几千年的文明告诉我们要想达成共识，相互了解是最好的手段和解决办法，但区块链颠覆了这个认知；同样，安全和高TPS是冲突的，安全就要采用更复杂的算法和分散保存等一些列手段，高TPS期望的是越简洁越好；当然，隐私保护和公开透明也是冲突的；分布式账本和高TPS、51%对账和高TPS、出块速度和安全、无交易的出空块和存储等等，无一不是冲突的，甚至毫不夸张的说说区块链就是一个冲突的存在。

商业角度，有力挺代币，有力挺通证经济，毫无例外都有自己的一套说辞。无一例外不是为了换了个说法，继续做着违规的事情，干着国家明令禁止的割韭菜活动。因此也和踏实搞区块链技术派形成了所谓的币圈和链圈。这些都是冲突的根源。

当然在技术派中也有自己的冲突，比如有些技术人员会因为自己的背景、环境和认知等一系列原因，过度追求完全去中心化模式；也有实际的区块链应用专家并不认可这种完全去中心化说法，更加相信区块链在实际应用中会有所妥协，采用中心分散或泛中心化方式，等等不一而足。

包括有无Token区块链之争；币改，链改等等从某种程度上来说都不是坏事。

显然冲突不是坏事，恰恰是这些冲突的存在，才会碰撞和讨论，也就可以从深层次去探索区块链的本质。而且会让很多丑陋的行为和活动浮出水面。一方面有利于国家相关监管机构辨识真伪，收集案例（甚至可以比喻成产品上线前的bug测试），一方面也会催生有识之士和真正的区块链专家站出来发表自己的观点和理论以正视听。

这次重庆之行，就是这样的一次正能量之行，包括刘昌用老师的“密码共识”、杨东老师的“共票模型”，都是遵从了区块链的本质，而不是表象所发出的呼声。

正是这些冲突的存在，最终会引导着更多的人辨别真伪，促进区块链技术的健康发展，引导着规范的制定，国家才能更好的出台区块链的监管制度。