Axon大会专题讨论：为什么应该使用微服务？

在最近于阿姆斯特丹举行的事件驱动微服务大会上，来自大会组织方AxonIQ的Frans van Buul在小组讨论一开始就指出，微服务在今天已经很主流。他回顾了我们已经了解的东西，同时也思考了我们在未来几年的发展方向。

参加讨论的有Promontech的Michael Kazarian、Barclays的Prem Chandrasekaran、Open Value的Bert Jan Schrijver、AxonIQ 的Allard Buijze和Pivotal的David Caron。Van Buul的第一个问题是为什么我们应该使用微服务。

• 在Schrijver看来，这和可伸缩性有关。就团队而言，它是多个团队合作开发一个产品的能力。就运维而言，它是独立扩展系统不同部分的能力。他认为，如果你以正确的方式构建一个微服务系统，你几乎可以拥有无限的横向可伸缩性。
• Buijze指出，从技术上讲，我们使用的是单体应用还是微服务并不重要；从理论上讲，你可以像扩展微服务一样扩展一个单体应用。微服务给我们的是，每个服务有一个稳固而明确的边界。虽然架构师为组件之间的通信设置了限制，但作为开发人员，我们很容易忽略它们。如果在技术上可以与另一个组件直接通信，我们就会这样做，而忽视架构师已经制定的任何规则。如果一个组件的边界明确定义，甚至是由另一个团队管理的，就更容易保持这些边界的完整性。
• 大约三年前，Kazarian及其公司开始使用微服务。他们的目标是，从专注于构建核心领域的业务能力入手。他相信，微服务可以帮助他明确特性应该在哪里实现，并帮助团队保持边界。
• Chandrasekaran也认为，界限更加明确，这样就不容易滥用不属于你的东西。他指出，硬件的发展使微服务成为可能，所有云提供商提供的基础设施都大大简化了。对他来说，所有这些都很有说服力，但他指出，仍有一些问题需要解决。
• 对Caron来说，成功的一个关键因素是，作为一家公司，你是否要战略性地加入。如果你建立了某种形式的创新实验室，让最好的开发者尝试微服务，那么你不会从中受益。此外，如果你不愿意投资于所需的文化变革，并专注于价值交付，那么你将很难获益。

Van Buul有时会纠结于一个问题，那就是，为什么我们用小服务做了10年的SOA，却突然发现它真的很糟糕，而现在，我们应该做微服务。为什么会这样？

• Allard指出，SOA和微服务本质上是相同的概念。SOA的问题出在营销和应用上，当时，大型的供应商开始销售大型的SOA套件，目的是赚钱。他还认为，Netflix的架构在某种程度上影响了他们使用新技术向微服务迁移。另一个重要的区别是，我们今天拥有的基础设施更符合标准，可以帮助我们以更简单的方式交付小型组件。
• Chandrasekaran持谨慎乐观态度，但他指出，微服务仍在发展中。我们听到的大多是成功的故事，但他肯定，人们遇到过很多问题。他认为，我们还没有足够的证据证明微服务让我们行动更快。

接着，Van Buul问了做微服务的先决条件：你需要什么样的技能和组织？

• 在Chandrasekaran看来，这和自动化有关；你能以多快的速度将业务想法交付到生产环境、收集反馈信息、改进并再次部署？重复而又可靠地完成这项工作的唯一方法是，在整个持续交付过程中实现高水平的自动化。他还指出，无论是单体应用还是微服务，开发都只需要很少的时间，花时间的是后续工作，如安全。
• Kazarian来自一家大银行，他们不具备所有的自动化技能。对他来说，一个挑战是如何帮助他的开发人员在合适的地方编写正确的代码，并获得相应的好处，比如隔离性和可测试性。微服务为他提供了一种方法，让他可以开始将他的单体部署分解成许多独立部署。他还指出，微服务并不是万能的；不同公司之间的大小不同。

在最后一个问题中，Van Buul展望了未来。我们遗漏了什么，明年我们将讨论什么？

• Shrivjer认为，我们需要能够帮助我们创建新服务的服务，而不必考虑基础设施。作为一名开发人员，他只想部署一个服务，而不必考虑其他任何东西。
• Chandrasekaran相信，在没有完整生态系统的情况下，服务间测试将得到更多的支持。他指出，说我们要部署函数可能很时髦，但他认为，还有一些问题需要解决，比如延迟。
• Kazarian一直希望提高运营效率，可以按照业务要求更快、更高质量的完成代码。对他来说，就是简化基础设施的复杂性。他的工程师应该是该领域的DDD专家，但他们正疲于应付基础设施。

最后，Buijze指出，AxonIQ致力于应用程序级的简化，使开发人员能够专注于业务功能。最困难的部分是人；如何真正构建正确的东西，使软件开发更人性，因为技术就在那里。