数据泄露的后果（下）

【对于我们每个人来说，如果你的隐私信息被一位仁慈的上帝掌握自然很好，但如果是恶魔呢，那将会是什么样的后果？】

菲利普·霍华德（PhilipHoward）

数据隐私的意义

数据集中在少数人手中是对民主的威胁。社交媒体公司和剑桥分析公司等政治数据挖掘公司，通过使用个人数据操纵公共生活来建立自己的业务。他们的工作加剧紧张局势，甚至在世界各国产生新的政治危机，同时削弱公众对新闻、投票系统和选举结果的信任。

要搞清楚隐私对于人类生存的意义，还需要回到人格和尊严的讨论上来。隐私权是维护个体的人格、尊严和自由的重要基础。对隐私这个词的定义，科学研究上普遍接受的是“单个用户的某一些属性”。我们在提“隐私”的时候，强调的其实是“单个用户”，是对个体的尊重。

在不尊重隐私的社会，一种极端的现象就是鼓励告密。尽管在成文法系国家中，德国最早形成人格权的理论，对隐私权的保护相对美国、英国也更主动一些。但在二战期间，德国纳粹政权实施了诸如“鼓励告密”等无视个体隐私权的行为，不仅侵犯了人的尊严，也妨碍人格的自由发展。

告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。今天如果我们对数据不加以限制和保护，有一天隐私的被滥用完全会把我们带到一种四处都是“告密者”的境地，唯一的区别在于告密者由人换成了机器。

没有隐私的时代真的好吗

2018年5月，网飞公司（Netflix）制作了一部低成本的科幻电影——《匿名者》（Anon）。电影把故事设定在科技发达的2030年，那个时候的人一出生就会在瞳孔中被植入一种芯片。通过这个芯片，人们可以随时随地知道对面走过来的陌生人是谁，曾经做过怎样的职业等一系列他/她过往的信息。也就是说，故事预设这是一个全民都没有隐私的时代。

在电影中，只要执法机构想做，他们就能直接调查公民在过去生活中的记忆，知道他们见过谁、去了哪些地方、做过哪些事。同时，人们看见过什么，也会被这个特殊芯片记录下来。如果想要重温，直接人工调看就行了。

当然，并不是所有人的记忆都能被执法机构调看到。对于那些位高权重者，执法机构不能轻易侵犯其隐私。还有一些，则是游离在系统之外的匿名者，类似于黑客。

因为没有任何数据隐私，在这个电影构建的世界里，人们的交流变得极其便捷和有效率，甚至根本不需要交流就读到了一切。但是这个隐私公开的社会真的好吗？如果我们生活在这样的世界，那我们存在的意义又是什么？对于这些问题，影片并没有直接去揭示答案在哪里，导演把答案留给了观众。对于我们每个人来说，如果隐私信息被一位仁慈的上帝掌握自然很好，但如果是恶魔呢？

数据和隐私的保护之道

有两种方法可以保护民主免受科技公司数据支配地位的挑战。第一种选择是政府以前所未有的规模和力度对内容进行监管。这将迫使公共监管机构审查所有社交媒体的内容，以判断其适当性。或向企业（无论是社交媒体公司本身还是第三方机构）提供明确的信号，以执行对此类内容的审查。但这种做法的问题在于，它会创造新的审查机制，也会对民主文化构成另一种威胁。

更为可取的办法是通过市场法规，对公司如何从个人信息中获利加以规范。这将使公众重新掌握宝贵的数据资源，同时仍然允许公民决定如何处理他们的数据。为了实现这一目标，决策者应该关注五项基本改革，这些改革会使公共机构重新回到现在由企业主导的数据流中。

1. 数据的最终受益者应对政府进行强制性报告。这意味着在查询时，应该要求技术公司向用户清楚地报告哪些广告商、数据挖掘者和政治顾问已经使用了有关个人的信息。你的脸书应用程序或智能冰箱应根据要求显示收集你信息的第三方列表，并为用户绘制完全、明确地数据跟踪流向。一旦数据挖掘公司汇总用户数据然后将其出售给其他机构，用户可以锁定“最终受益人”。

2. 法规应该要求社交媒体平台促进数据捐赠。使用户能够通过与平台共享数据，来主动识别他们想要支持的民间团体或医学研究人员。在从个人那里获取数据时，政府可以通过允许公民与他们想要支持的任何公司或组织共享数据，来创造公民表达的机会，而不仅仅是那些能够买得起这些隐私数据的公司或组织。

3. 软件和信息基础设施公司应该有义务为公益事业做好准备。社交媒体平台上10％的广告应保留用于公共服务公告，并且所有用户数据的10％应该强制（以安全的方式）流向公共卫生研究人员、公民团体、专业记者、教育工作者和公共科学机构。允许多种团体和公共机构能够使用部分的现有数据，来理解和寻找公共问题的解决方案。

4. 扩大关于数据的非营利性规则。大多数国家都有阻止公司从事销售某些公共数据的规则。例如在美国的许多州，数据挖掘公司无法从公共机构收集的选民登记数据的销售中获利。这一规则需要扩展到更广泛的具有社会价值的数据，例如现在由技术公司收集的就业数据。可以将这类信息传递给公共服务机构，从而在公共领域创建更广泛的数据集。

5. 公共机构应定期对社交媒体算法和自动化系统进行审计。技术公司将这些算法称为专有技术，但公共机构目前正在审核从视频赌博机到金融交易算法的所有内容（所有这些都不会侵犯知识产权）。用户应该能够获得有关算法的明确解释，并且这些解释应该通过定期的公共审计来确认。此外，所有广告都需要存档，以备公共调查人员不时之需。对当前技术的审查也将使新技术（例如人工智能）的开发者意识到，他们的算法终有一天会受到审查。

2018年5月25日正式生效的欧盟《通用数据保护条例》（GeneralData Protection Regulation，简称GDPR）大力加强了对个人数据隐私的保护，这是一个重要的开端，并且已经影响到了全世界。

科技公司可能会声称这些要求会侵犯其作为私营企业的经济权利。但规范科技公司的运营是完全公平的，因为他们控制的平台已经成为公共生活的基础设施。它们是我们政治文化的共同载体，就像报纸、广播和电视一样。

国家和公民都希望社交媒体和数据挖掘公司能够承担一些公共职责，这通常是通过法律强制执行的，但到目前为止，社交媒体和数据挖掘公司在很少受到公开监督的情况下大量囤积公共数据，逃避了应尽的责任。在民主社会，需要将具有社会价值的数据重新用于公益事业。

（作者为牛津大学贝利奥尔学院教授。王艺璇译）