老罗与西贝的 "预制菜之争"：当标准定义遇上舌尖感知，你支持谁？

“名嘴”罗永浩与西贝创始人贾国龙近日的隔空交锋，将“预制菜”这个模糊又敏感的议题，再次推至舆论中心。罗永浩一句“全是重新加热的味道，肯定是高科技”，贾国龙则搬出国标称“没有一道菜是预制菜”，还要“法庭见”。表面看是口水战，实则一刀切开了中国餐饮工业化进程中一道深深的认知裂缝：当我们谈论“预制菜”时，行业讲的可能是法规与流程，而消费者在乎的，却是入口那一瞬间的“锅气”与诚意。

这场争论，看似围绕一个词的定义展开，实则暴露出餐饮市场上一场严重的沟通错位。

▍一、标准之内：法规如何界定“预制菜”？

根据2024年3月市场监管总局等六部门联合发布的《通知》，预制菜被明确定义为“经工业化预加工、加热或熟制后方可食用的预包装菜肴”。该定义同时划出了除外项：中央厨房制作的菜肴、仅经清洗、切割等处理的净菜、速冻米面等主食，都不算预制菜。

从这条“楚河汉界”来看，西贝的确站得住脚。其采用中央厨房统一完成食材预处理、腌制、分切，再冷链配送至门店进行最后加热调味。这属于典型的“前店后厂”模式，符合餐饮供应链标准化的发展方向，也避开了“预包装”这一法定要件。

换言之，在法律文本层面，贾国龙说“我们不是预制菜”，并没有错。

▍二、体感之外：消费者为什么愤怒？

但问题恰恰出在这里：法规写的是生产流程，而消费者依靠的是舌尖感知。

在大多数食客的认知中，“预制”的对立面是“现做”。他们关心的不是羊排是不是在中央厨房切好，而是它是否在点单后才开始烹饪。罗永浩所吐槽的“温的而非滚烫”、“一股隔夜重烤的味道”，正是这种体验落差的具体表现。

消费者并非不理解连锁餐饮需要标准化。他们反感的是，用现炒菜的价格，买到的却是复热品；期待的是烟火气，吃到嘴的却是“科技感”。这种被隐瞒、被误导的感觉，才是信任崩塌的核心。

▍三、争议背后：不是“该不该预制”，而是“该不该说清楚”

所以这场争论的真正焦点，并非预制菜好不好、该不该存在，而在于：消费者是否有权知情？是否有权选择？

餐饮工业化不可逆。它能够控制成本、稳定出品、保障食安底线，本身不是原罪。真正的问题在于，许多企业利用了国标与大众认知之间的“灰度空间”，打着“现做”的招牌，卖着“复热”的菜品——合法，但不合情。

行业执着于撇清“我不是预制菜”，却在回避实质问题：你是否坦诚告诉顾客，菜是怎么做出来的？

▍四、出路或许不在“重新定义”，而在“坦诚标注”

与其纠结于概念之争，不如推动一套更透明的信息披露机制。比如，菜单上能否标注制作方式？

“门店现炒”

“中央厨房预制，门店复热”

“预制菜（加热即食）”

让信息对称，把选择权交还给顾客。愿意为效率买单的，可选择标准化出品；追求锅气和手作的，也可精准选择真正现做的菜品。这才是尊重消费者的开始。

罗永浩的悬赏和贾国龙的开放后厨，不管结局如何，都已把问题摆上了台面：未来的餐饮竞争，不仅是口味之战、效率之战，更是诚信之战。谁愿意把“菜是怎么做的”讲清楚，谁才可能真正赢得吃客们的信任。

说到底——“预制”不一定可耻，但隐瞒一定是。