人工智能到底需要区块链么？

分享是一种美德，分享的过程也是对自己观点的重新审视. PLS

上一篇分享的比特币ETF究竟会怎样影响币圈，得到了很多朋友非常高的评价，先感谢所有看过文章的朋友，感谢大家的抬爱。

有人反馈跟我说，有币圈的网站转载了文章，但并没有和我沟通过。对于这个问题，我一直以来的态度是，知识的分享是一个延续的过程，不能因为所谓的产出权而限制了传播，所以，只要是能够积极正向，对知识进行延续的传播，是不是告诉我，我都没有任何意见。当然如果能提前沟通一下，我可以把写作的源文件都分享出来。

如果有人只是拿知识作为自己炫耀和装B的聊资，甚至以此进行不正当的龌龊的敛财，那这是对知识，对你，对我，对所有人的不尊重。

这样的人也不应得到尊重。

正文：

先说个题外话，最近比特拉升的比较厉害，和我之前的文章里的逻辑大体相同，猜测凡是想要参与ETF的大资本，都陆续在场外开始囤货了，场外货不够了，就从场内输送出去一些，如果没有用增量资金进行购买，那么也就是场内割场内，然后再流出去，也就造成了山寨血洗，同时，这样的操作会让场内资金进一步枯竭，这是需要警惕的。

好了，开始说正题。

人工智能是近几年比较热门的话题，人类对于心中的梦想，终于在无数年的想象后，逐渐看到了一些曙光。HBO大作《西部世界》也从哲学的角度深入的展开了对于人工智能终极形态的探讨。不过，那些离我们还比较远。很多人都简单的把会说话的机器人称作人工智能，这是个误区。我还是想从眼前能看到的一点点摸索过去。

到底什么是人工智能？

粗浅的定义是人制造出来的机器所表现出来的智能，也就是说我用乐高搭了一个小机器人，装上了发声单元，我说切克，它说闹，哟哟切克闹。那我们就认为，这就是个简单的人工智能雏形，再加上个视觉处理单元，我挥起手他可能冲我亮亮灯。

但其实人工智能这个词并不准确，人工是容易定义的，我搭建乐高的，拼装组件的过程就是“人工”，然而“智能”这事却比较深刻。

人类对自身智能的理解都非常有限，我们尚不清楚我们自己大脑运作的原理，对组成“智能”的要素也知之有限，那是不是装了发声单元和视觉处理组件的机器就可以称为智能了呢？

我们无法定义，所以人工智能本就是一个模糊的概念。

界定的模糊往往是想象力最适合发挥的领域。

而目前，人类的探索方向，就是尽可能让机器的逻辑更像我们，不过，这也许是最终人类和人工“智能”分歧的起点。

在深入问题之前，我首先要提两个重要的实验。

图灵测试

图灵是认为机器可以具有思维，于是做了假设，只要C在规定时间内向A和B提出问题，A和B给与解答，同时C无法辨认出到底谁是机器，那么就认为A通过了图灵测试。

这个测试在2014年首次成功。

中文房间

是由约翰·希尔勒提出的用来反驳机器是可以具有思维的。在房间中的人拥有一本中文翻译程序的书，那么递进来的任何英文单词都可以找到一个翻译，并输出出去，而里面这个人却一个中文字都不认识。也就是说无论如何都可以运行一个程序，给外面的人一个智能的印象。

这两个早期观点非常有意思。

一个是类似于区块链里的零识证明，只要你能拿到屋里的东西，我就认为你有钥匙你只要让我分辨不出来是机器，我就认为你有思维。

一个是，你就算让我分辨不出来，你也是个机器，总归是由设定好的程序来执行的，你自己是没有情感的，只需要执行。

这引出了后面大量的研究方向，演绎推理、知识表示、自然语言处理、社交、创造力等等。

并由上面的早期观点逐渐演化产生了两种并不互相妥协的方向。

强人工智能和弱人工智能。

弱人工智能观点认为不可能制造出具有推理能力并且真正解决思维问题的智能机器。能做的只是通过更强的算法来来解决计算的问题，所有的结果都是计算产生的。

如果制造出一个机器人，那么它的每一个决策都是通过计算得来的，比如迈出一步之前，它会先分析地形，风速，周边干扰等一系列条件后，经过飞快的处理，得出可以迈步的指令，就会往前走。

而强人工智能则是具有真正的推理能力和解决问题的能力。或者说，是更感性的能力。同样上面的问题，迈每一步的时候只是选择前进，哪怕崴到脚也要迈出这一步。

很多人寄往且憧憬的，正是强人工智能。

强人工智能有可能实现么？

我认为是有可能的，但是需要很多条件，比如，首先了解我们大脑的原理。

嗯，这个“比如”基本上就把这个话题聊崩了。

所以，强人工智能还比较遥远。

当然这也是有好处的。

我在最开始提到了，目前，人类的探索都是让机器的逻辑更像我们，随着类神经网络的运算能力和算法优化提升后，已经有一些雏形产品出现了（但仍然只是弱人工智能）

比如谷歌这次I/O大会上展示的谷歌助手，他甚至可以模拟人类的语气，用一些感叹词和语气词。这可以用人类的思维帮助人类提高生产效率。

然而，还有另外一种可能，产生非类人的人工智能，机器之间产生一种我们完全不同的意识和知觉，和我们的思维行为逻辑完全不同。

这大概就是各种人工智能灾难片里面出现的场景。

人工智能的实现和区块链有没有关系呢？

在现在的各种对未来的判断中，改变未来的三驾马车，大数据，人工智能，区块链被屡屡提及，那作为被认定将改变生产力的人工智能，将改变生产关系的区块链，两者之间有没有必然的联系呢？

我们举一个目前比较火的人工智能区块链项目，来看看，我们目前对这个问题的认识。

这个项目提出的是创造一个个人的AI形象，并通过不断地学习让AI具备和本体相同的性格、认知，甚至可以超越本体实现一些特殊的技能，比如唱歌，跳舞。以用来在各种场景中代表本体进行活动。

这是一个典型的弱人工智能项目，而且从成型难度讲，也是非常大的，因为即便是一个弱人工智能项目，它仍然需要非常多的数据去填充，去让AI进行学习，以接近本体的真实状态。

但它却满足了人们对强人工智能的美好YY。

而区块链在这其中充当的主要作用，和强弱人工智能的根本发展并没有直接关系，仅仅是为了保证学习的数据源真实有效，同时建立一个人们在使用AI功能过程中的一个大超市。

并且这个数据学习指向的是更多是P2P数据，想法是好的，然而有点超前，我们连数据如何从中心化机构迁移到链上的问题都没有解决，无法确认数据的真实有效性，谈及更大范围的数据学习确实有些冒进。

而且，为了让这个AI更像你，伪装和谎言是否要学习呢？这个数据源从何而来呢？

如果仅仅只为了展现一个最优的自己，岂不是和区块链最初的无论善恶均记录的初衷背道而驰呢？这个AI是不是也失去了真正的意义呢？

不过，探索的过程一定是个试错的过程，没有人保证上来就一定是对的。只有在不断地错误中才可能摸索到正确的方向。

那么，区块链要和人工智能绝缘了？

我有个两个设想。

第一个设想，对于弱人工智能而言，能够提供的是遵从算法产生更高效的结果，这可能是吴忌寒先生前些日子在一本书的提序中提到的，人工智能作为改变生产力的原由。那么区块链在解决了信息来源的真实性问题后，确实可以更好的让人工智能进行学习，从而有效提高生产效率。比如，让生产线上的单臂机器人能够更精准的进行操作，通过学习能够应对更多的突发情况，保证产品良品率。

第二个设想，可能比较梦幻。在某个时间节点，强人工智能出现，具备了当前定义的思维和推理能力，它们理论上并不归属于任何国家和个人，它们的自治可能非常适合用区块链来解决，比如他们之间的交易，你帮我修理了皮肤，我给你一个token，你攒够了两个token，去换一个红外透视眼球。解决了人类和机器之间的伦理问题，因为人类也许并不想让那样的人工智能真的融入到生活里。

大家怎么想？