人们是否真的已经做好准备应对机器人带来的后果？

据外媒The Verge报道，人们是否过于专注于分析即将到来的自动化浪潮可以摧毁的工作岗位数量，而不是如何真正解决问题呢？这是来自美国智库全球发展中心（CGD）的一篇关于机器人技术和人工智能对全球劳动力市场潜在影响的新论文中的一个结论。

该论文的作者Lukas Schlogl和Andy Sumner表示，不可能确切地知道有多少工作将被新技术破坏或影响。但是，他们补充说，这肯定会产生重大影响 - 特别是在发展中经济体中。

正如此前的研究也表明的那样，Schlogl和Sumner认为自动化对这些国家和其他国家造成的影响可能不是大规模失业，而是工资停滞不涨和劳动力市场的两极分化。换句话说，对大多数人来说仍然会找到工作，但会越来越倾向于低工资和不稳定; 没有带薪休假，健康保险或养老金等福利。与此同时，将会有少数富豪和超级富豪从技术创造的生产力提高中获益。

这些变化可能意味着许多人的工作保障和生活水平下降，这反过来可能导致政治不满。Schlogl和Sumner概述了针对这些挑战提出的解决方案，但似乎对此表示持怀疑态度。

他们称之为“quasi-Luddite”的一类解决方案 - 试图阻止或扭转自动化趋势的措施。这些包括对机器人制造的商品征税（或对机器人本身征税）以及难以使现有工作被自动化取代的法规。他们认为这些措施在“开放经济”中实施具有挑战性，因为如果自动化产生更便宜的商品或服务，那么客户自然会在其他地方寻找它们; 即在此类法规所涵盖的区域之外。

例如，相关策略是通过降低工资或削减福利来降低人力劳动成本。“问题在于这种策略是否可取和政治上可行。”他们称之为“应对策略”的另一类解决方案往往侧重于两件事：重新培训工作受到自动化威胁的工人或为受影响的人提供经济安全网。

Schlogl和Sumner认为，再培训工人的问题在于，目前尚不清楚哪些新技能将“在足够的时间内具有自动化能力”，或者是否值得在工作生涯中重新培训某人。（对于那些高等教育基础设施较少的发展中国家来说，再培训也更加昂贵和具有挑战性。）对于像UBI这样的经济安全网，他们认为这些在发展中国家甚至可能无法实现。他们还指出，这种与UBI相关的计划可能会增加劳动力成本，这反过来会鼓励更多的就业机会被技术取代。

所有这一切导致两个人得出的结论是，根本没有足够的工作来研究可能成为日益严重的全球危机的政治和经济解决方案。他们写道：“盈利能力、劳动法规、工会化和企业社会期望等问题至少与决定哪些工作自动化的技术限制同等重要。”

Schlogl和Sumner写道：“从长远来看，现在似乎是乌托邦式的，[有一个]全球UBI式再分配框架的道德案例，由高收入国家的利润资助。”