实战经验分析，如何优雅地处理 Java 异常

作者：叶知泉

来自：

https://my.oschina.net/c5ms/blog/1827907

本文介绍

本文仅按照业务系统开发角度描述异常的一些处理看法。不涉及java的异常基础知识，可以自行查阅 《Java核心技术 卷I》 和 《java编程思想》 可以得到更多的基础信息。

写在前面的话

笔者文笔功力尚浅，言语多有不妥，请慷慨指正，必定感激不尽。本文提出了几个概念：处理反馈 业务异常 代码错误，请认真思考一下各中区别。

在开发业务系统中，我们目前绝大多数采用MVC模式，但是往往有人把service跟controller紧紧的耦合在一起，甚至直接使用Threadlocal来隐式传值，并且复杂的逻辑几乎只能使用service中存储的全局对象来传递处理结果，包括异常。

这样一来首先有违MVC模式，二来逻辑十分不清晰，难以维护.本文结合工作经验，给出一些异常使用建议，使用spring来实战异常为我们带来的好处。

常常，我们读罢了各种java的书，异常的各种机制，特性都很清楚，但是始终还是不知道如何使用，甚至背下了概念，却不知道如何致用。

我们开发的业务系统，或者是产品，常常面临着这样的问题：

系统运行出错，但是完全不知道错误发生的位置。

我们找到了错误的位置，但是完全不知道是因为什么。

系统明明出了错误，但是就是看不到错误堆栈信息。

什么情况需要自定义异常

经常看到一些项目，在全局定义一个 AppException，然后所有地方都只抛出这个异常，并且把捕获的异常case到这个AppException中。会有如下问题：

浪费log日志存储空间，并且栈顶并不是最接近发生异常的代码位置。

只有一种异常类，无法精准区分开异常类型。

异常类后期难以修改以增加其携带的信息。

什么情况需要手动处理异常

我不会把书上的东西直接复制下来，这里说一下容易记住的，并且适合业务开发的。

你有能力处理异常，并且你知道如何处理

你有责任处理异常

自定义业务异常

考虑如下场景：系统提供一个API，用于修改用户信息，服务器端采用json数据交互.首先我们定义ServiceException，用来表示业务逻辑受理失败，它仅表示我们处理业务的时候发现无法继续执行下去。

接下来看下Controller层.

关于上述Controller写法乍一看会有一些冗余，如果无法理解，请仔细研读MVC设计模式. 先不管service，我们来考虑下。 一个业务系统不可能不对用户提交的数据进行验证，验证包括两方面：有效性和合法性

有效性: 比如用户所在岗位,是否属于数据库有记录的岗位ID,如果不存在,无效.

合法性: 比如用户名只允许输入最多12个字符,用户提交了20个字符,不合法.

有效性检查，可以交给java的校验框架执行，比如JSR303。假设用户提交的数据经过验证都合法，还是有一些情况是不能调用修改逻辑的。

要修改的用户ID不存在.

用户被锁定,不允许修改.

乐观锁机制发现用户已经被被人修改过.

由于某种原因,我们的程序无法保存到数据库.

一些程序员错误的开发了代码,导致保存过程中出现异常,比如NPE.

对于前3种，我们认为是有效性检查失败，第4种属与我们无法处理的异常，第5种就是程序员bug。

现在的问题是，前三种情况我们如何通知用户呢?

在ccontroller 调用userService的checkUserExist()方法.

在controller直接书写业务逻辑.

在service响应一个状态码机制,比如1 2 3表示错误信息,0 表示没有任何错误.

显然前2种方法都不可取，因为MVC不设计模式告诉我们,controller是用来接收页面参数，并且调用逻辑处理，最后组织页面响应的地方。我们不可以在controller进行逻辑处理，controller只应该负责用户API入口和响应的处理(如若不然,思考一下如果有一天service的代码打包成jar放到另一个平台，没有controller了,该怎么办？)

状态码机制是个不错的选择，可是如此一来，用户保存逻辑变了，比如增加一个情况，不允许修改已经离职的用户，那么我们还需要修改controller的代码，代码量增加，维护成本增高，并且还耦合了service，不符合MVC设计模式。

那么怎么办呢？现在我们来看下service代码如何编写

这样一来只要我们检查到不允许保存的项目，我们就可以直接throw 一个新的异常，异常机制会帮助我们中断代码执行。

接下来有2种选择:

在controller 使用try-catch进行处理.

直接把异常抛给上层框架统一处理.

第1种方式是不可取的，注意我们抛出的ServiceException，它仅仅逻辑处理异常,并且我们的方法前面没有声明throws ServiceException，这表示他是一个非受查异常.controller也没有关心会发生什么异常。

为什么不定义成受查异常呢？如果是一个受查异常，那么意味着controller必须要处理你的异常。并且如果有一天你的业务逻辑变了，可能多一种检查项，就需要增加一个异常，反之需要删除一个异常，那么你的方法签名也需要改变，controller也随之要改变,这又变成了紧耦合，这和用状态码123表示处理结果没有什么不同。

我们可以为每一种检查项定义一个异常吗？可以，但是那样显得太多余了。因为业务逻辑处理失败的时候，根据我们需求，我们只需要通知用户失败的原因(通常应该是一段字符串)，以及服务器受理失败的一个状态码(有时可能不需要状态码,这要看你的设计了)，这样这需要一个包含原因属性的异常即可满足我们需求。

最后我们决定这个异常继承自RuntimeException。并且包含一个接受一个错误原因的构造器，这样controller层也不需要知道异常，只要全局捕获到ServiceException做统一的处理即可，这无论是在struct1,2时代，还是springMVC中，甚至servlet年代，都是极为容易的！

异常不提供无参构造器，因为绝对不允许你抛出一个逻辑处理异常，但是不指明原因，想想看，你是必须要告诉用户为什么受理失败的！

如此一来，我们只需要全局统一处理下 ServiceException 就可以了，很好，spring为我们提供了ControllerAdvice机制，有关ControllerAdvice，可以查阅springMVC使用文档，下面是一个简单的示例：

在这个时候，我们就可以很轻松的处理各种情况了.

注意一点，在这个类中，我们定义了2个log对象，分别指向 ServiceException.class 和 ModuleControllerAdvice.class。并且处理 ServiceException的时候使用了info级别的日志输出，这是很有用的。

首先,ServiceException一定要和其他的代码错误分离,不应该混为一谈.

其次,ServiceException并不一定要记录日志,我们应该提供独立的log对象,方便开关.

接下来你可以在修改用户的时候想客户端响应这样的JSON

如此一来没有任何地方需要关心异常，或者业务逻辑校验失败的情况。用户也可以得到很友好的错误提示。

如何对异常进行分类

如果你只需要一句概括，那么直接定义一个简单的异常，用于中断处理，并且与用户保持友好交互即可。

如果不可能一句话描述清楚，并且包含附加信息，比如需要在日志或者数据库记录消息ID，此时可能专门针对这种重要/复杂业务创建独立异常。

上述两种情况因为web系统，是用户发起请求之后需要等待程序给予响应结果的。

如果是后台作业，或者复杂业务需要追溯性。这种通常用流程判断语句控制，要用异常处理。我们认为这些流程判断一定在一个原子性处理中。并且检查到(不是遇到)的问题(不是异常)需要记录到用户可友好查看的日志。这种情况属于处理反馈，并不叫异常。

综上，笔者通常分为如下几类:

逻辑异常，这类异常用于描述业务无法按照预期的情况处理下去，属于用户制造的意外。

代码错误，这类异常用于描述开发的代码错误，例如NPE，ILLARG，都属于程序员制造的BUG。

专有异常，多用于特定业务场景，用于描述指定作业出现意外情况无法预先处理。

各类异常必须要有单独的日志记录，或者分级，分类可管理。有的时候仅仅想给三方运维看到逻辑异常。

写在后面的注意

异常设计的初衷是解决程序运行中的各种意外情况，且异常的处理效率比条件判断方式要低很多。

上面这句话出自，但是我们思考如下几点：

业务逻辑检查，也是意外情况

UnknownHostException，表示找不到这样的主机，这个异常和NoUserException有什么区别么？换言之，没有这样的主机是异常，没有这样的用户不是异常了么？所以一定要弄明白什么是用异常来控制逻辑，什么是定义程序异常。

异常处理效率很低

书中所示的例子，是在循环中大量使用try-catch进行检查，但是业务系统，用户发起请求的次数与该场景天壤地别。淘宝的11`11是个很好的反例。但是请你的系统上到这个级别再考虑这种问题。

系统有千万并发，不可能还去考虑这些中规中矩的按部就班的方式，别忘了MVC本来就浪费很多资源，代码量增加很多。

业务系统也存在很多巨量任务处理的情况。但是那些任务都是原子性的，现在MVC中的controller和service可不是原子性的，不然为什么要区分这么多层呢。

如果那么在乎效率，考虑下重写Throwable的fillStackTrace方法。你要知道异常的开销大到底大在什么地方，fillStackTrace是一个native方法，会填充异常类内部的运行轨迹。

不要用异常进行业务逻辑处理

我们先来看一个例子:

上述代码就是典型的使用异常来处理业务逻辑。这种方式需要严重的禁止！上述代码最大的问题在于，我们如何利用异常来自动处理事务呢？

然而这和我们的异常中断service没有什么冲突.也并不是一回事.

我们提倡在 业务处理 的时候，如果发现无法处理直接抛出异常即可。

而并不是在 逻辑处理 的时候，用异常来判断逻辑进行的状况。

改正后的逻辑

最后俏皮一句：微服务横行的今天，我们在action里面直接写业务处理，也无可厚非。

●编号722，输入编号直达本文

●输入m获取文章目录

推荐↓↓↓

算法与数据结构

更多推荐《18个技术类公众微信》

涵盖：程序人生、算法与数据结构、黑客技术与网络安全、大数据技术、前端开发、Java、Python、Web开发、安卓开发、iOS开发、C/C++、.NET、Linux、数据库、运维等。