闲聊去中心化交易所

IPFS进盟

公众号ID：ipfsunion

关注

交易模式分为两种，成交单主导和报价单主导。第一种是成交单主导，俗称场内交易，指的是有交易所将买卖双方聚集在一起进行竞价交易的交易方式。这种方式中交易所负责用户管理、资产托管、交易撮合、资产清算、履约担保等功能。第二种是报价单主导，俗称场外交易，指的是买卖方不通过第三方而直接成为交易对手的交易方式。场外交易更多的是是双方私下协议并不透明。大多数情况下，人们都会选择场内交易，除非特殊情况下，才会将场外交易作为备选补充选择。

现在市场上主流的场内交易所主要有Poloniex、Bittrex、Bitfinex、Yunbi、Okcoin、Kraken、Liqui等等，它们为区块链市场的资产代币化发展提供了全球化全天候的充足流动性。然而这些交易所是中心化的，中心化存在一些显著的风险和问题。因此有些社区团队做出了基于区块链去中心的特性在区块链网络上来搭建去中心化交易所的尝试。譬如EtherDela、0x、Kyber、Loopring等。

将去中心化的区块链资产放到去中心化的区块链网络上交易，看起来是个很顺理成章也很棒的想法？

中心化 VS 去中心化

一切以用户的需求出发。

对于普通用户来说，对于区块链资产交易，最关心的是什么？在个人看来就是三要素，安全、成本、体验。

安全，包括资产安全、个人信息安全、交易安全。成本，就是交易成本、充值成本、提现成本。体验，就是交易速度、操作顺畅、高可用。用户想要的是尽可能高的安全性、尽可能低的成本、尽可能爽的用户体验。

中心化交易所

从业务视角来看，中心化交易所一般都提供了以下的业务模块，账户体系、KYC、充值资产、资产托管、撮合交易、资产清算、资产兑换等等。尽管业务模块多且杂，但中心化交易所在技术实现上是有传统成熟解决方案的，即使面对海量大并发实时交易，依旧可以给用户提供很好的服务体验。另外，中心化交易所庞大的用户量和交易量，也带来了足够的交易深度，提供了充分的流动性。

中心化交易所的交易成本从经济上看是由市场环境和监管政策决定的。它可以根据运营策略来制定变化的手续费规则。为了鼓励用户高频交易，甚至可以不收取交易手续费。但一般都会对资产提现进行收取手续费。另外由于中心化交易所的所有交易实质都是IOU记账，所以从技术上看交易成本是非常低的。

中心化交易所最大的问题在于中心化背书带来的风险。由于资产的第三方背书集中式托管，所以就会面临包括内部运营风险、黑客攻击风险、商业道德风险、资产盗用等严重影响用户资产安全的风险。

去中心化交易所

从业务视角来看，去中心化交易所就简单的多，它只需要承担主要的资产托管、撮合交易及资产清算。而不需要承担像中心化交易所所需要承担的非交易的功能像账户体系、KYC、法币兑换等等。并且与中心化交易所很大的不同在于，所有的这一切都通过开源智能合约来实现，将资产托管、撮合交易、资产清算都放在区块链上。

用智能合约来实现去中心化去信任的交易机制，一方面解决了中心化交易所固有的安全问题，但另一方面也带来了体验和成本上的问题。

在去中心化交易所中，用户在区块链上的账户公钥就是身份，不需向交易所注册个人信息因此就不存在个人信息安全问题也不需要KYC。用户的资产托管于智能合约因此不存在资产安全风险。用户的托管资产可以自由转移无需任何人审批，安全上得到了足够的保障。但用户本身也需要对账户公私钥有足够的安全操作知识才能保障足够安全。

用户在去中心化交易所的一切资产&交易操作是以区块链交易来驱动的，因此既时上就受到区块链本身的确认速度的影响，在目前以太坊上交易确认大约需要几十秒的时间，这对用户体验而言并不友好。交易成本也会受到区块链本身交易费用的影响，因此对于小额交易而言交易成本会变得很高。另外由于区块链网络交易处理性能低下，并不能处理大并发的实时交易，所以在交易量和交易深度上远远不如中心化交易所，流动性上有所受限。

总结

总结而言，中心化交易所的优势在于，优秀的用户体验，可以接受的交易成本，充足的流动性。劣势在于安全上。去中心化交易所的优势在于去信任化带来的安全保障上。但交易成本较高，用户体验较差。

对IPFS感兴趣的朋友可以扫下方二维码加入我们的交流群哦~