自动驾驶所谓的“伦理问题”，其实都是技术问题

来源:极客汽车

技术问题就不是问题。

事情要从 Uber 无人驾驶测试车撞死行人开始，事故刚发生时，当地交管部门发言人称，那条路段没路灯比较黑，行人推着自行车在非人行道突然冒头横穿马路，就被撞死了，如果有人驾驶车辆，也很难避免此次事故。但一个月后事故有了新进展，通过分析发现 Uber 车辆的传感器其实已经检测到了行人，但没有做出任何措施来避免事故，这就引发了新一轮讨论。

Uber的「鬼探头」事件

这纯粹是一个技术问题，大家的观点基本一致，即便行人违法，无人车也应该立即刹车从而避免或减轻伤亡。现在 Uber 已经承认是系统的逻辑错误，也就是把检测到的行人误以为是假警报所以没做出反应。这显然是一起无人驾驶技术尚未成熟阶段的 BUG 事件，但这个事件也告诉我们，无人驾驶必将比有人驾驶更安全，至少它检测到行人了，通过改进软硬件，绝对是可以避免的。在昨天的 Google IO 大会上，Waymo 称对于行人的误报率下降了 100 倍，即使行人闯红灯也能及时刹停。

Waymo 的行人识别技术

但我今天想讨论的不是无人驾驶技术自身的问题，是我们假设 N 年后无人驾驶技术已经成熟，并且合法上路之后，可能会发生的一些所谓的「伦理」问题，目前我看到的所有「伦理」问题，基本就是电脑该如何「选择性杀人」的问题。

他们设想了一些情况，让你只能杀人，最后让你选择杀一个人还是两个人，杀老人还是小孩，杀男人还是孕妇，但他们从没给你第三种选择，那就是不杀人。

“

最典型的

火车扳道岔问题

”

一列火车要经过一条岔路，但两条岔路都有人，你旁边有一个扳道岔可以控制火车走哪条道，让你选择杀一个人还是五个人，这个问题被认为是最经典的伦理问题。这显然是谋杀啊，你为什么要参与一场谋杀行动？你只要选择了，杀谁都是错的，救谁也是错的。

现实世界中这种情况是不存在的，大部分铁道都是封闭的，不封闭的铁道也严禁人进去玩耍，如果上铁道被火车撞死那是自杀。

如果有火车要经过铁路部门肯定知道，如果此时正好有维修工人在抢修铁道，那铁路部门应该提前疏散工人，如果没有及时疏散，显然是铁路部门失职。

这个毫无现实意义的坏逼问题有太多类似版本，比如你妈和老婆同时掉水里先救谁，不值得浪费时间去讨论。

“

火车扳道岔问题的

失控汽车版

”

这个问题的前提条件就是，刹车失灵，然后选择撞死行人还是撞死自己。

首先，我认为前提条件是不成立的，就算刹车失灵了，如果是燃油车应该提前降档用发动机制动减速，如果是电动车那就不存在这个问题，只靠动能回收就能将车辆刹停，开过电动车（非占号神器那种垃圾）的人都知道，动能回收开到高档时相当于中等程度的刹车，在低速下减速效果非常明显。别跟我抬杠说刹车和动能回收或定速巡航同时坏了，刹车失灵本就是小概率事件，燃油车诞生百年来刹车和定速巡航同时双重失效的只有两起案例，都是胡扯的。无人驾驶离普及还早，可以肯定会在电动车上面普及，至少会是电驱动/混动，因为禁售纯燃油车世界各国都提上日程了。

然后，无人驾驶车辆绝对严格遵纪守法，绝不超速，该减速时就减速。在有人行道的非完全封闭路段行驶时，车速一定不高，一般不超过 60km/h，而且经过人行道时一定会提前减速，一般是限速 30km/h通过斑马线，这种速度撞死人的几率已经很低了。再加上传感器探测到有人过马路，即便刹车失灵，也会依靠动能回收进一步减速，并鸣笛闪灯示意行人躲让。

这个问题的前提条件也是刹车失灵，坏逼之处就是无人车识别出了行人里面有罪犯，但一边多一边少，给你一些心理暗示让你纠结该杀哪些人。

事实情况是，无人驾驶的摄像头不会人脸识别，顶多能识别出高矮胖瘦，罪犯肯定无法识别，女人可能都无法识别，别被坏逼牵着鼻子走纠结是杀女人还是杀罪犯，即便人家有罪，也轮不到你来杀。

这图无人车是空的，那就简单了，即便动能回收也没刹停，为什么不选择摩擦护栏减速，或撞护栏呢？30km/h的速度有什么风险吗？毕竟是你的车出问题在先，你得想办法停下来啊，办法有得是。

那么这还是个伦理问题吗？

“

脑残伦理问题

案例

”

能想出这种问题的，科目一可能早就还给体育老师了。

T字路口转向速度不应该超过多少呢？那样的速度会撞死人吗？

你过T字路口时居然事先都不知道自己该左转还是右转？不提前打转向灯？

后面的大卡车司机也脑残到过T字路口不知道减速？不保持安全车距？导致你刹车会被追尾碾压？

以上是针对人的问题。无人驾驶不会超速并且会提前减速，不会不知道自己该左转还是右转，不会识别不出来行人，所以根本不存在这个问题。

“

总结：

自动驾驶不存在伦理问题，只有技术问题和法律责任问题

”

大部分所谓的伦理问题的前提条件是刹车失灵，那么责任很明显在于汽车厂商，既然刹车那么容易失灵，那就从技术上想办法让它没法失灵、及时检测失灵、提供冗余减速手段、提前减速并退出道路等待检修或救援。这不就完了嘛，还纠结个屁啊。不从源头上解决问题，总想着杀什么样的人，搞人种歧视的心理暗示，还自以为高人一等。

L4 以上级的无人驾驶汽车本来就拥有两套控制系统，必然会有实时检测机制，电动机就是备用刹车方案，有冗余设计故障率会更低。所以这些都不是伦理问题，而是技术问题，技术问题就不是问题。

所谓的伦理问题的定势思维就是违法驾驶（主要是超速，不减速），因为有人驾驶致死的情况绝大多数都是违法驾驶，严格遵纪守法的无人驾驶车辆不会超速、不会乱变道、不会闯红灯、不会过路口/人行道不减速、不会酒驾、会比人类更早的检测到行人，这样能避免绝大多数（死亡）事故。

还有所谓的伦理问题基本都是行人违法在先，如果是有人驾驶他们大概率就死了，但因为无人驾驶，反而可能会让他们幸免于难。比如 Uber 撞死人那起事件，以后是可以避免的。如果实在无法避免，那也不是无人驾驶的过错，我想法律一定会与时俱进，分清责任的。

不要被一些人精心设计的伦理问题限制了你的想象力。

–THE END–

您的分享

就是对艾立特最大的支持

每 天 一 篇 实 战 干 货 ，总 有 一 些 能 帮 助 到 你

本文版权©归原作者所有，转载请注明来源。

“资深”为你量身打造汽车设计的专业技能

“专业”为你全面解读汽车设计的技术趋势

“娱乐”为你倾情展现汽车工程师的另一面