Block.one副总裁-Thomas Cox带你了解EOS如何应对贿选和腐败

原文作者：Thomas Cox（区块链治理专家，Block.one副总裁）

区块链中，是禁止进行贿赂和投票、购买。但是宪法如果没有得到强制执行，这是毫无意义的。

在以前的区块链中，据我所知，是没有宪法或执法不力的宪法。但在基于EOS的区块链中，仲裁和执行机制可以使宪法变得有意义。

这里有一个关于仲裁程序如何在这种情况下可能发挥作用的故事。细节可能不完善，有些步骤可能会被忽略（或者甚至与错误的顺序相比，它们最终会在实践中发展），但是故事的整体形状与我所能做到的一样准确。

罪行

Corrupt Carl（BP候选人）为了让自己成为一名BPC（Block Producer Candidate），给投票者提供资金。 Vapid Vinny（选民）将这笔钱和票投给Corrupt Carl（BP候选人）。所有这些都可以通过各种渠道得到证实，包括公开声明，电子邮件，多种证词来源以及各种链上事实。

社区回应

Righteous Rachel（社区成员）注意到了拉票表决计划，并认为，作为一名社区成员，她受到了伤害。因此，她对Carl（BP候选人）和Vinny（选民）都有诉讼。作为索赔人的Rachel（社区成员）启动了针对他们的仲裁案件。Rachel（社区成员）提供了一份诚信债券表明她是认真的，如果发现这次投诉是草率的，她愿意支付赔偿金。仲裁员Alex被分配到这次仲裁事件中（这里省略了分配和检查利益冲突的细节）。

仲裁开始

Alex（仲裁员）检查并发现Rachel（社区成员）没有恶意仲裁投诉的记录，并且已经设置了债券。 Alex（仲裁员）作为一个活跃案件的仲裁者，向Carl（BP候选人）发出通知，称他在仲裁案件中被指定为被告人。Carl（BP候选人）不被视为有逃逸风险，因为他拥有巨量的财产和资源，并正在积极竞选成为BP; 他不得不将钱存入债券。

相比之下，Alex（仲裁员）认为，Vinny（选民）有逃逸风险，因为他的账户没有其他数据，并且仅在几周前才开放。为了缓解这种风险，Alex（仲裁员）采取了不寻常的步骤，将Vinny（选民）的账户冻结，直到他对费用作出回应。 Vinny（选民）可以通过将相当于可能的判断（或可能的一定比例的金额）的代币放入债券基金（如托管或支付保释金）来解冻其账户。

BP（区块生产者）会自动响应仲裁员正确形成的订单，并冻结Vinny（选民）的账户。

由于他的账户被冻结，Vinny（选民）现在不能忽视社区。Carl（候选人）回应仲裁通知，转账到他的仲裁债券账户，并准备他的辩护。 Vinny（选民）选择沉默，他的帐户仍然冻结。

仲裁程序发生

在几天天或几周的时间里（30到90天并不罕见），各方都有充分的机会交流与案件有关的信息，用更准确和完整的事实反驳一方的事实等。任何人都可以置身事外，当然如果他们愿意，也可以帮助他们。

Alex（仲裁员）会根据案件的重要性，将仲裁员费用的一部分（作为风险资金的一部分计算）聘请专业仲裁员作为“第二席位”。（如果案件足够大，Alex（仲裁员）将成立三人仲裁委员会。（为简单起见，我们假设在这个故事中有一名仲裁员。）

到仲裁程序结束时，双方都听取了所有证据，并有机会对所有证据发表评论和质疑。仲裁员提出问题并汇总事实。

仲裁员规则

到现在已经过去了30天。Carl（BP候选人）已经暂停了他的投票活动，这样他就不会承担更多的责任，以防他失败。Vinny（选民）选择退出了社区。Alex（仲裁员）在她的专业仲裁员助理的帮助下，竭尽全力地撰写了详细的文稿和订单。

Alex（仲裁员）列出了所有关于事实的细节，以及判断和满足判断需要做的事情。

Carl（BP候选人）被发现明显违反了宪法。 因此，Alex（仲裁眼）有权命令Carl（BP候选人）的账户被永久冻结，并且他的所有代币都被没收。然而，因为这是Carl（BP候选人）的第一次罪行，所以Alex（仲裁员）遵循第一次违规者的社区标准，并命令Carl（BP候选人）将需要缴纳罚款金额的10％，并且有为期90天的BP参选限制。

案件的整个记录发布在IPFS上，案件的散列输入到本仲裁案例的区块链中。

Carl（BP候选人）的连续纪录现在显示他失去的一个善意的仲裁案件。当他支付罚款并遵循参选时间的限制，他的记录会显示他履行了债务并且对社区保持良好的信誉。（如果他再犯罪，他将不再是第一次犯罪。）

作为告密者，Rachel（社区人员）收到Carl（BP候选人）的一部分没收的代币，并将她的保证金退还给她。她的纪录显示她赢得了一个善意的仲裁案。

Vinny（选民）的帐户仍然冻结。他也违反了宪法。Alex（仲裁员）已下令放弃他收到的贿赂款，并加上相当于其两倍的罚金。但他的账户没有那么多，所以他的余额被减为零，他的代币被转移到一个用于向受害者支付赔偿金的账户上。

执法

Carl（BP候选人）希望与社区保持良好的信誉。 他自愿支付罚款，并在他停赛90天后恢复竞选BP，但不再贿选。

Alex（仲裁员）会把Vinny（选民）的令牌转账给BP，他们认为这是由指定的仲裁员在公开仲裁案件中正确形成的命令。至少有15个BP签署交易（符合多重签名要求），将Vinny（选民）的令牌余额转入归还基金。交易进入30天的队列，最后，如果Vinny（选民）没有回复它的争议，并且没有其他事情可以提出质疑，交易将发生。

善后

Carl的朋友（FoC）想要通过购买投票试图推翻Alex的案例。Carl害怕触发第二次罪犯，因此没有参与。

FoC试图通过上诉质疑仲裁裁决，并提交一份新的仲裁案件，命名Alex为被告人。由于仲裁员的判决免除责任，FoC的债券被没收，这种情况被抛出。然后，FoC提交了一份新的判决书，称这是不正确的决定。这个案件被指派了一名仲裁员，他很快发现了对于FoC的案件，证据非常薄弱，他现在有一份提交恶意仲裁请求的记录。他失去了存款并失去了声誉。

如果FoC再次尝试上诉，很可能没有人会同意担任仲裁员，或者所需的存款和费用非常高。

与此同时，其他BP的候选人开始意识到，如果他们愿意为选票付款，他们就有风险。选民意识到，作为举报人，他们可以将他们得到的任何报酬付给他们的投票，变成一个非常有利可图的仲裁案件。投票购买进入地下，成为所有投票的一小部分。（对基于EOSIO软件的区块链的BP奖励被调整为适度 - 太小而不能广泛投票购买，而且成本效益较高。）

分析

无论是Vinny还是Carl，谁受到了更严厉的惩罚？ Vinny可能只面临由于10美元的贿赂罚款30美元惩罚。 但是，Vinny做了一件不可饶恕的事情：他没有正视自己的行为并承担责任。 他通过选择退出核心价值仲裁来选择退出社区。 如果社区缺乏核心价值，并且无法确定谁在和谁在外，任何社区都无法生存。 如果Vinny试图用另一个帐户名称重新加入，并且想与这个未完成的业务关联起来，他仍然必须收拾他的烂摊子并向社区赔偿。

Carl可能支付了更大的罚款 - 他的10％损失可能达到100万美元或更多 - 但Carl面对社区，服从了裁决，并修改了他的行为。Carl表现得像我们希望他那样愿意承担责任。

原文：https://medium.com/@thomas.cox_39839/an-arbitration-story-about-blockchain-vote-buying-and-corruption-3a2d5126e8c2

联系我们

网站： https://eostea.io

社区：https://eosfans.io

电报群：https://t.me/eosfanscn

微博：https://weibo.com/eosfanscn