互联网企业大数据“杀熟”引热议 舆论呼吁完善立法监管

舆情综述

2017年12月，网民“@廖师傅廖师傅”微博爆料称在某旅行服务网站预订酒店时遭遇“价格歧视”，据其描述，同样一间房间，该网民用自己账号查询价格是380元，新注册账号则是300元。2018年2月28日，该事件被《科技日报》报道后，引发了舆论对大数据“杀熟”现象的讨论。

3月22日，又有网民爆料称，同一段路程，打车软件对不同手机的报价不同，怀疑被大数据“杀熟”。23日，涉事的滴滴出行首席技术官张博回应称滴滴从未有过大数据“杀熟”的情况，但该说法并未获得网民认可。舆论场中围绕大数据“杀熟”现象的讨论更加热烈，主要集中在以下三个方面。

一是大数据“杀熟”的普遍性问题。据《中国青年报》调查显示，51.3%的受访者表示遇到过大数据“杀熟”。此外，大数据“杀熟”涵盖了机票、酒店、电商、出行等多个互联网平台。《法制日报》也发文指出，大数据“杀熟”是老问题新表现，无论是互联网行业还是传统经济，均出现过“杀熟”现象。

二是大数据“杀熟”的手段。有媒体对此做了详细总结，引发大量网民共鸣。主要有老用户的购买价格或高于新用户、苹果手机用户购买价格或高于安卓手机用户、制定不同的售后服务策略等方式。对于大数据“杀熟”的成因，媒体也进行了探讨，如《检察日报》认为根本原因在于市场监管不力，光明网表达类似观点，呼吁“不能听之任之”。

三是大数据“杀熟”的定性及法律监管。大数据“杀熟”是否涉嫌违法违规，是舆论讨论较为激烈的一个话题。《人民日报》评论文章讨论了大数据“杀熟”对个人数据权利保护带来的监管挑战；北京大成律师事务所高级合伙人邓志松认为，大数据“杀熟”就是一种价格歧视，如果企业的市场份额超过50%，差别定价可能涉嫌构成滥用市场支配地位的垄断行为。对于如何治理，《经济参考报》、新华网等媒体建议完善相关法律，建立惩罚机制，从立法、司法、执法三方面“跑步”跟进。

法制网舆情分析师点评 ◀

梳理舆论反馈发现，大数据“杀熟”是一个新近才“热”起来的词，但这一现象却已经持续多年，且引发了大量媒体报道和网络爆料，造成了较为严重的社会信任危机。但截至目前为止，有关大数据“杀熟”的真相如何，是否如媒体报道那样已深入生活且劣迹斑斑，除滴滴出行以企业公关姿态进行回应外，政府监管部门始终保持缄默，公众的焦虑情绪一时难以缓释。此外，由大数据“杀熟”引出的涉法问题，如个人信息泄露、价格欺诈、售假等问题，正在消耗着公众对立法、监管、司法、执法等政府部门的信任，相关部门需对该现象引起足够重视。

大数据“杀熟”行为涉及面比较广，引导企业自律、帮助消费者强化警觉意识固然重要，但更重要的是政府部门需做好管控，通过完善法律，建立惩罚机制，对恶意挖掘大数据资源、采取价格欺瞒手段损害消费者权益的违法违规行为予以严惩，保障市场规范稳定运营。

另外，从社会治理角度来看，目前暴露的“杀熟”行为牵扯多个部门，如工商、通信、交通等，当前亟需解决的问题就是明确各个环节应该归谁监管。厘清权责才能有的放矢地介入管理，正如有评论指出的那样，在技术进步与个人权利之间寻找平衡点的过程，必然要经历反复博弈与试验，但首先是要马上行动起来，不能让个体在数据竞争中太过落于下风，毫无招架之力。

独家原创作品 转载或引用请注明来源及作者

分析师：尹斌

编辑：彭晓月 牛佳宇