从糟糕的免费到精致的利益分配

免费可以说是古典互联网发展到末期而产生的很糟糕的商业逻辑，因为在古典互联网中只有成为最终用户流量的垄断者，机构和公司才有可能获得长久的发展。那么免费的本质是什么呢？其实就是浪费大量的行业资源，先将行业内的其他同业者击垮，再将前期浪费的所有资源交由生态的后进消费者买单，而那些被击垮的同业者所付出的资源全部沦为了沉没成本，即整个行业层面的资源浪费。

如果整个生态可以基于一种共识，让所有成员都可以尝试并发现各自的能力所在，始终基于一种合作分工的方式而不是对抗。那么显而易见的，在这种“理想”状态下，整个行业的内耗是非常少的，整个集体获得突破性创新的可能性随着这种合作的规模趋向于无限大。而每一个成员探索自己能力所在的过程中，所需要消耗的成本都将被整个生态内的所有成员分摊。同时基于生态革命性创新产生的超额收益，又将被生态内的所有成员所分享，这是符合社会长期发展趋势的，即从宏观上扩大合作规模，从微观上细化每一个个体应承担的分工。

这一趋势，并不是我一个人的臆想，而是人类社会发展的事实。从农耕时代到工业革命，技术让个体之间非常弱的协作，变成可以围绕着一些机械进行具有一定规模化的协作，为我们带来了工业时代。这个时代创造的价值，不仅是机械对于生产力的提升，还基于流水线这种标准化生产过程的运作。虽然这个时代，规模化产生的溢价只有少量流入到工人个体手中，但是也出现了非常明显的时代特征。就是从事农业的个体，羡慕从事工业的个体，那么这个时代的问题是什么呢？因为信息流动效率并没有跟上生产力的提升，所以不同的群体之间，特别是生产相同产品的群体之间，因为经济学所描述的供需关系和价格曲线的事实，极容易因为利益分配而产生冲突，甚至是战争，而战争本身是对整个人类社会的资源浪费。再说到从工业社会时代到信息时代的转变，由于信息技术在机械生产率提升的基础上又提高了信息流动的效率，形成了所谓的经济全球化的这样一个事实。基于信息流动的顺畅，世界范围内的生产群体之间，可以基于信息流动更有效的规划各自的生产，减少同业之间的争端，从而将生产从小群体扩展到了国家甚至跨国之间的协作。而信息流动的价值也带来了这个时代的特征，即从是信息行业的个体被社会所瞩目。那么这个时代的问题是什么呢？因为信息流动速率加快，有效和无效的信息同样可以在这个信息网络中高速的传播。大量无效的信息不仅增加了商业群体的选择成本，还可能为个体带去伤害。所以，人们又不得不为了在信息时代建立信任，建立了很多复杂的信息认证体系也就是所谓权威机构，和很多信息中转筛选的体系也就是所谓中介，这些都是社会的运营成本。不仅如此，随着信息时代的发展也形成了本文一开始提到的这种糟糕的商业逻辑——免费。

好在随着存储资源和计算资源低成本高增长式的溢出，使得我们可以建立一种机制，将纷繁复杂的信息海洋中最核心最重要的数据，基于共识机制分布式的储存起来在必要的场景为必要的人所用。而这种让我们看到信息时代重生曙光的技术就是区块链。这些核心重要数据的保存，减少了商业群体的选择成本，甚至基于建立信任而存在的诸多机构和机制，也将被数据生成环节的诸多干系人（在公正合理的激励机制下）的见证所取代。结果就是，每个个体或者群体的作恶成本将趋于无限大，每个人和小群体就不得不按照对于更大群里有利的方向形式，从而让我之前提到的看似天真甚至看似臆想的群体行为模式成为可能。当然，就目前的区块链技术发展程度而言，新的共识机制下的业务效率可能还不尽如人意，而在产业内去建立多个成员的共识机制也是相当复杂的，更不用说各个产业的全球范围共识机制的设计难度，所以我们期盼的人类社会的理想形态可能还要稍晚几年才能够实现。但我们现在也发现在离共识机制最核心的产业，货币融通环节，已经开始发生了真切的变化，而共识机制核心周围的，诸如征信，数据鉴权，信息溯源等应用更是渗透到了各种产业的诸多价值流转相关环节中。如果能有效地挖掘出这些环节，并制定有针对性的机制去重塑这些商业模块的运作流程，则可以更快的享受到产业级协同带来的，效率提升和收益增长的成果。

正因如此，为了推进区块链在各个产业的落地，我和几个有着丰富经验和行业资历的伙伴，成立了这家区块链咨询公司（链码LinkMax），为各个行业内有一定实力的企业提供区块链战略咨询。在进行区块链咨询的过程中，我们也信奉少即是多的原则。即通过挖掘目标行业的每一个运作环节，从与“降低信任成本”或“由信任创造收益”最密切的业务入手，解决影响其价值获取的核心问题，从而通过最少的实践获得最大的价值回报。理论上，这也将增加客户企业应用区块链技术的信心，从而积极的迭代和扩大同盟，形成最终完善的产业级生态。这个过程是很爽的，因为将信任的成本节省下来，并将这部分价值分享给生态系统内的所有成员，这种效果是广泛存在的。我们在设计区块链解决方案的时候，不再需要像以往一样仅需要关注于为雇主攫取利益。而是，保证客户企业获得巨大利益的同时，还可以为生态内的每一种角色设计合理的回报机制。

这么说可能比较抽象，举一个具体的例子吧，以乐视的生态为例。我们讲乐视之所以失败的原因在于其资金链，暂且不说其资金是否被合规使用，就其价值体系而言，我们可以看到，他基本上是在用大量的资金生扛生态内各个模块产生的资金消耗。而不同部门之间，部门与供应商之间开展业务过程中，又产生了大量的内耗。比如乐视电视的这个例子，通过压榨内容生产部门的收益，为硬件的购买者提供免费的内容，而硬件本身其实并没有很好的利润率，结果这样一个消耗资金的产业链条上仅有广告收入来源，这样一个并不非常惊艳的收入来源。使得乐视电视的硬件销售陷入了纯粹的价格战，甚至可以说是和友商的自杀式的恶意竞争。那么，我们现在用区块链的思维来重新思考这样的一个产业链的设计，其上包含了硬件元器件的供应商，元器件的销售角色，代工厂，乐视平台，第三方内容提供者，硬件设备销售角色，广告制作平台，广告销售渠道和终端消费者。最“天真”的想法，终端消费者付出硬件相称的费用，交给乐视平台生产电视，乐视将货款交给代工厂，代工厂将货款交给元器件供应商，好了，银货两讫。那么乐视平台如何盈利呢？硬件承载的是乐视平台掌握的系统，用户在系统上的行为对于内容提供者和其他商业个体是有价值的。这里的乐视平台是一个有着稳定边际收益的个体，将未来数年的收益以区块链上的Token形式承载，终端消费者不再买硬件送会员了，而是完成使用行为或购物获得Token，用Token兑换会内容和服务，乐视平台以token向内容提供者结算版权费用，而用户行为发生的价值（如电影的广告，商品的销售分成）也以token结算，于是“价值”的结算主体变成了内容方和商业需求方（包含不想看广告的终端用户）。平台则理所当然的应该获得价值流转中间的收益，并且商业需求大于内容价值时，平台还可以将手中承载未来收益的Token兑付出去，变成今天账上的现金，从而获得良好的现金流支持其他业务的发展。

当然，以上的例子只为了让读者感受区块链思维“起死回生”的效果，真正的落地还要解决很多（依靠智能合约实现）激励机制和数值平衡的设计问题。而我们也将在未来，不遗余力实现我们的初衷，用区块链为100个行业的100家公司创造价值。

- END -

了解更多区块链研究报告解读及文章

请关注“链码”