比特币是不是“数字黄金”？

在启动我们对比特币的讨论之前，我想先说明的是，比特币的出现证明了区块链技术的生命力。然而，比特币绝非区块链的全部，它只是区块链的第一个有趣应用，而且是一个初级应用。对比特币的态度(特别是对比特币价格涨跌的态度)、对全体数字加密货币的态度、对ICO的态度、对区块链的态度，这是四个态度，千万不可混为一谈。我们将分别进行讨论，但先从对比特币的认识谈起。

区块链创造的共识体系，是一种机制性的“自然共识”，因此，这种自然共识证明了在信用本源方面，优于任何“世俗共识”。“世俗共识”在货币领域的代表，是法定货币。“自然共识”在货币领域的第一个创新尝试，是加密货币。但是，这种创新是否最后被验证为成功，特别是目前所见的具体创新品是否能够被确认可用，仍存在极大挑战。以下的讨论，就是为了从逻辑角度，分析这些创新品的属性，以期有助于预测这些创新品的未来。(以上这种“自然共识”和“世俗共识”的提法是为讨论方便，为我所创，如有不妥，可以切磋。在我看来，国家、政府这些概念都属于世俗范畴，而技术所创立的天然基础，则属于自然范畴。)

加密货币从信用本源角度，天然地优于任何法定货币，区块链的不可篡改、不可抵赖和不可撤销，为信用提供了极佳的工具。同时，这种不可抵赖、不可篡改和不可撤销是无特权的，是平等的，是无需第三方授信或守护的，这是区块链技术革命性创新的关键。然而，且慢!虽然从信用本源本身，加密货币完胜了法定货币，但是：是否能够为“用户”接受，特别关键的是能够被“多少”用户采纳并开始使用，则重新进入“世俗”范畴。“自然共识”属性的加密货币，如果想要被广泛接受，仍需经过“世俗共识”这道门槛，这是区块链业界普遍混淆的第一个概念。我希望在今后的讨论中，大家能够普遍把“自然共识”和“世俗共识”分开，而不是混为一谈，这将非常有助于理解目前错综复杂的形势。“自然共识”是纯洁而纯粹的，“世俗共识”则是复杂和多变的。那么，加密货币所拥有的“自然共识”，是否可以符合逻辑地演化成普遍的“世俗共识”呢?(上述讨论中所提“信用”二字，也是个非常抽象的概念，在这里不展开讨论了，其实信用也可以按照上述逻辑分为自然法则确立的“自然信用”和世俗方式确立的“世俗信用”)

因为比特币总体数量有限，以及为了获得比特币所进行的挖矿行为所对应的真实成本，都可以和传统的黄金进行类比，因此比特币常比喻为“数字黄金”。那么，我们沿用这个逻辑，并反其道而行之，用加密货币领域的逻辑，还原为传统社会领域的概念，来提供我们观察加密货币的一个新视角。

如果我们沿用传统的黄金来类比比特币，那么，加密货币领域形形色色的其他各种货币，则必须使我们进行如下拓展类比，即真实世界里的“金”并非只有一个品种，除了“黄金”，还有绿金、蓝金、青金、粉金、红金、黑金、花金、透明金、蓝绿金、黄绿金、红绿金、红绿蓝金等等无数种类似于黄金的“稀有金属”同时存在。那么，即使黄金、绿金、粉金这些“金”的任意单一品种的总体数量有限，但金的品种却是无穷无尽的、多种多样的，因此各种“金”加在一起的总体数量其实是无限的。

上述这些绿金、蓝金、粉金、各种金的例子，是为了对应讨论目前的各种加密货币，例如各种分叉的比特币，如BCH(比特币现金)、BTG(比特币黄金)、BTD(比特币钻石)，以太币、瑞波币、莱特币等林林总总的各类加密货币，甚至代币，种类包括了数十、百、千种原生币、山寨币、衍生币。大家知道，几乎所有的加密货币，都享受同样的“自然共识”地位，原则上来讲，即使是行业地位相当低下的数千种“山寨币”，其实其本源都和原装正版的比特币是完全等同的。

如果人类确实拥有数千品种的金子，“黄色”这一种金子，或是因为最早被发现、最早被使用、历史最悠久，或是因为崇拜导致，有多大机会能够在各类金子中脱颖而出，能够被多大数量的用户接受和采纳并使用，从而成为一种较为通用的价值交换基础?这种世俗共识建立的过程，在其发展的初期阶段，特别类似于宗教。目前恰恰处于加密货币出现的早期阶段，这种世俗崇拜能够传播多远、延续多久，直接影响了比特币短期的价格走向。从技术角度来讲，所有的虚拟货币加在一起，其数量是无限的，从而失去了总量有限的前提假设——除非达成了“世俗”的某种共识，导致足够多的人坚持使用某个或某几个特定的加密货币，才能使总量有限这个前提回归现实。