OpenAI 称《纽约时报》曾雇人入侵 ChatGPT

OpenAI 要求驳回《纽约时报》于去年 12 月对其提起的版权诉讼的大部分内容，指控《纽约时报》花钱请人入侵 OpenAI 的产品，以在该案中制造误导性证据。《纽约时报》曾起诉 OpenAI 和微软公司，称这两家公司非法使用其受版权保护的材料来训练 AI 模型，分流了《纽约时报》网站的流量。

“《纽约时报》投诉中的指控不符合其著名的严格新闻标准。随着本案的进展，真相将水落石出，那就是《纽约时报》花钱雇人入侵了 OpenAI 的产品。他们花了数以万计的尝试，才产生了构成原告证据 J 的高度反常的结果。他们只有通过使用公然违反 OpenAI 使用条款的欺骗性提示，瞄准并利用一个漏洞（OpenAI 已承诺解决该漏洞），才能做到这一点。即便如此，他们还不得不向该工具提供他们想要获取的文章的逐字段落，而这些文章几乎都已出现在多个公共网站上。正常人不会以这种方式使用 OpenAI 的产品。”

OpenAI 认为，与投诉中的指控相反的是，ChatGPT 无论如何都不能替代《纽约时报》的订阅。因为在现实世界中，人们不会也不能为此目的使用 ChatGPT 或任何其他 OpenAI 产品。

且《纽约时报》近年来一直在跟进 OpenAI 聊天机器人的发展，却从未提出过任何有关版权侵权的担忧。OpenAI 声称，他们在 2020 年就披露了《纽约时报》的文章被用于训练其 AI 模型的这一事实，但该报却在 ChatGPT 于 2022 年首次亮相后人气爆棚时才开始关心此事，提起诉讼要求赔偿数十亿美元。

OpenAI 还回应了《纽约时报》对 ChatGPT 提供付费文章访问权限的担忧；表示这种只是一个 "罕见的错误"，目前正在努力修复中。并声称，"《纽约时报》没有完整阐述所有的全部故事。"

对此，《纽约时报》的首席法律顾问 Ian Crosby 则反驳称，OpenAI 离奇地将《纽约时报》寻求证据的行为误解成了黑客行为。并补充称，OpenAI 的抄袭规模远远大于起诉书中 100 多个示例。“开发新产品不能成为违反版权法的借口。”