这个在链圈、币圈中拥有一众粉丝的人,经常被人这样形容:既有天才般的前瞻创意、同时也有情商为负的孩子气。
他就是BM(币圈传奇工程师——Daniel Larimer,连续开发了三个著名区块链项目:BitShares、Steemit、EOS,发明了代理股权证明(DPoS)的共识机制和去中心化自治公司DAC)。
他的天才创意大家都知道,其中一个就是:第一个基于区块链的社交媒体 Steemit。
那为什么很多人说他有孩子气呢?就拿 Steemit来说,它繁复的设定就足够让很多人吐槽。
特别是下面几点最受吐槽,身边的朋友们觉得非常不能理解:
繁复的代币系统:Steemit系统内代币就有三种:Steem、SP、SMD
三种代币之间的转化十分麻烦。
除了这点之外,对这个宣称区块链革新的内容平台来说,还有几点可以说是违背了内容平台进化的本质:
SP 拥有的越多,其权重越高
其投票机制和传统内容平台点赞机制相差无几
着眼点在内容平台上谁应该付款?
所以,天才所创的steemit,在实践的过程中,依然被证实有很多不尽人意的地方。
然而,却有这么一群对内容有着深度理解的人,发现了问题,并且形成了一套自己的方法来解决它们。这就是 U Network。
去中心化产生的“大户人家”/ 少数人的独裁专政
“真理是掌握在少数人手中的。”
这句话总没错。
但如果对一件什么事情的投票权掌握在了少数人手中,那这个问题就比较严重了。
如同文艺复兴时期,教会和贵族掌握民众是否有罪的“投票权”。焦尔达诺·布鲁诺,一个中世纪的科学烈士,因为支持哥白尼的日心说,而被教会从1593年开始审判和监禁,又在1600年被处以火刑。
那个时期,教会和贵族掌握着“民众可以生存还是死亡”的投票权。
让我们从中世纪再回到今天,回到我们的内容平台,平台上的内容生产者就相当于一个个被审判的“民众”,而手握投票权的人们,就可以类比为拥有特权的教会和贵族。
所以,我们不妨想一下,如果对内容生产者内容的投票权落在少数人手中,这样的结果和教会和贵族因为日心说烧死了布鲁诺又有什么两样呢?
就拿 Steemit 来说,一个人拥有的 SP 越多,在 Steemit 社区的影响力越大,而更多的 SP 是用更多的金钱换来的,这就导致在 Steemit 上出现了很多“大户”。
“去中心化系统”产生了很多“大户”?但这两个理念不是相违背的吗?作为一个真正去中心化的平台,到底该如何避免这个问题呢?
U Network 通过引入预测市场机制,将票数的多少作为判断文章价值的依据。每张票数的权重是相同的,这样就能解决在 Steemit 上出现的“文章价值多少”的决定权在少数人手中的现象。
但说到这里你可能会想,即使投票权是掌握在大众手中的,但怎么保证大众投出来的票代表的是真实的支持某篇文章的意愿呢?
我们现在就来跟大家说说这个问题。
领取专属 10元无门槛券
私享最新 技术干货