研究发现，主要的区块链比特币和以太坊仍然非常集中

本周在加勒比海岛国库拉索岛举行的2018年金融危机会议上的研究人员，讨论了两个最大的加密协议，比特币和以太坊的分权。

3月2日，伦敦大学学院的研究人员发表了一篇题为“平等社会或仁慈专政：加密货币治理状态”的新论文，进一步深入探讨了多少开发者对加密货币代码库作出贡献和评论。

首先，研究人员研究了“提交” - 开发者提出的对代码库进行的一系列更改。根据该文件，Bitcoin Core软件中所有文件中的7％是由一名开发人员编写的，而以太坊中的大约20％是由单一编码人员编写的。

UCL计算机科学博士生、论文的合著者萨拉阿祖维说，因此，这一信号表明，在这方面，以太坊比比特币更加集中化。

这是一个有趣的观点，因为它涉及到目前在以太社区内激烈的辩论，因为双方在以太的改进建议(EIP) 867上针锋相对。

EIP 867似乎建立了一个更容易的过程，通过软件变更来恢复损失的资金——这是一个有争议的话题，该话题将追溯到2016年的DAO hack，当时，以太坊的开发人员决定进行反向交易，以将资金返还给受害者。

然而，尽管GitHub上经常发生许多类似的讨论，但涉及的总体用户数量比Azouvi以及许多其他用户所期望的要小。

“仍然不是很多人。他们中的大多数都在这里和那里发表了一些评论。一些人正在进行大部分的讨论。

但是，以太坊关于损失资金的争论并不是库拉索与会者讨论网络的唯一原因。这篇论文强调的另一个原因是治理，因为大多数主要的代码更改都是由以太坊的创建者Vitalik Buterin自己编写的。

“他从其他人那里脱颖而出，”阿祖维说。

这一发现并不令人惊讶，因为这是一段时间以来争论的焦点，许多人认为Buterin在网络上拥有太多的权力，以至于真正被称为一个分散的区块链。

甚至开发了以太坊伸缩协议TrueBit的开发人员Jason Teutsch也开玩笑说，当被问及管理问题时，Buterin可以被用来处理所有事情。不过，在更严肃的问题上，他认为，他认为最近的辩论只是展示了一般来说治理的难度，并说通常没有办法让每个人都感到高兴。

“这是一个困难的问题。它发生在每个治理系统中。每次发生变化，总有人不高兴。

然而，尽管治理似乎比人们对权利下放的项目期望的更为集中，但UCL的研究人员指出，这并不罕见。

例如，以太坊和比特币开发与其他开源项目（如编程语言Clojure和Rust）具有相似的参与级别。

“尽管社区注重分散化，但情况并没有那么不同，她们表现得非常相似，”她说。

此外，论文也承认，“通过查看代码或查看特定的来源来度量集中化的程度”本身是有限的。

在这些方面，IC3的研究人员在会议期间提出，也有技术方法来衡量一个加密货币项目的分散性。

特别地，他们研究了在网络上传播的节点要花多长时间来传播，以及地理上分布的节点是怎样的，确定在这两个方面，以太坊在这两个方面的表现都优于比特币。

一位听众补充说，另一个角度是，在会议上提出的研究中，忽略了对加密货币经济的分散化也是一个重要的因素。

但随着人们对加密货币网络的分散化感兴趣，人们可能会认为解决方案也在考虑之中。

然而，与会的研究人员和开发人员在以太网和比特币面临的问题上基本上是中立的，他们表示，他们希望避开围绕协议制定决策的政治。

“我不想担任政治职务。”“我对技术解决方案很感兴趣，但我不会偏袒任何一方”，Teutsch说，特别是关于以太坊最近的辩论，然后指出更好的投票机制是解决争议的一种可能的方式。

Azouvi似乎也羞于表态，他说:“我们没有提出一个新的系统。”我们统计有多少人在做什么。”

尽管如此，她继续说道，这与Teutsch的观点相呼应:“以太坊可以从拥有一个更正式的管理模型中受益。”这很难，因为即使你想要有一种更正式的决策方式，也很难决定是谁写的。然后是谁来投票的问题。

她建议说:“他们可以试着确保每个能够投票的人都能投票。”

尽管如此，Azouvi指出投票开辟了一种全新的蠕虫:

“投票本身就是一个棘手的问题，它不是微不足道的。”