无人驾驶汽车——到底离我们有多远？

每一个很温柔的人 都关注了 驾之道

我想和你一起 做一个驾之有道的人

文 /少雍

最近，全国首批在上海发放，两个企业获得了在道路上测试的资格。

于是一些手拙的驾驶者和学车人开始欢呼，让那奇葩的驾校体系见鬼去吧，我们两只手揣在兜里就能开车出门了！

这是不是意味着，无人驾驶真的来了，以后都不用开车了吗？无人驾驶汽车到底离我们有多远呢？靠不靠谱？

少雍谈谈个人的观点。

我们知道所谓的无人驾驶就是用电脑代替人脑，向汽车发出各种行车指令，成为汽车的操纵者。

人脑是否容易被替代？

毫无疑问，现代社会替代人脑的科技产品已有很多，几乎所有行业都已经无法离开电脑。

但并非完全替代人脑，只不过是在人类打包好的一些重复、繁杂、有规律性的操作指令里不断执行，从而节省时间提高效率。

可打包的程度是随着需处理的事件的复杂度、不可预料度而各不相同的

无人驾驶所面对的复杂情况绝对不亚于某些大型计算工程，不是说来不及算，而是有些根本没办法去算。无人驾驶并不是什么高科技，在客机、火车、地铁等领域尚未全面推广，何况是道路交通领域。

在这里，有干净的天空，封闭的铁轨，没有乱穿马路的行人，没有逆行的电动车，没有酒驾，没有马路杀手，没有太多的东西使得“可打包”给系统自动处理内容的范围很小，而且几乎零意外，使得复杂度极低，低处理能力的系统尚未实现无人驾驶，何况我们现在的马路环境。

无人驾驶需要的不是科技，而是环境的规范度

无人驾驶汽车在中国的进展取决于交通文明程度的提高，否则还是个遥远的梦。

事故问题

法律障碍也绝非一朝一夕可以清除

无人驾驶不可能完全避免交通事故的发生，特别是道路上还有传统汽车的存在，发生交通事故，是由汽车制造商还是无人驾驶系统软件商，还是车上乘客承担责任呢？遭遇事故后的保险和赔偿如何适用法律，也要打上大大的问号。

车上的乘客需不需要驾驶证？喝了酒的人“开”无人驾驶汽车算不算“酒驾”？这些界限很模糊，需要在已有的侵权法、合同法、保险法等等框架内进行规制。

安全问题

汽车上哪怕一个部件出错可能就是致命的，与道路测试几乎同时出现在媒体上的，还有特斯拉自动驾驶致死的新闻，尽管特斯拉公司一直辩解这不是无人驾驶，但事故发生时车辆处于自动驾驶状态这是不争的事实。

无人驾驶汽车真的上路了，你敢开、敢坐吗？

摆在台面上的安全隐患还有黑客，不法分子一旦侵入电子控制系统，输入代码，车辆就完全在掌握之下，如果恐怖分子控制着汽车直奔国会大楼而去，谁也无法阻挡，这不是好莱坞的桥段，这是完全可能发生的现实。

就算汽车厂商费尽口舌解释安全的可靠性，但从逻辑上来说，只要联网，就有可能被攻破，连德国总理默多克的手机都能被情报部门监听，还有什么黑客做不到的呢？

无人驾驶很大程度上依赖系统数据采集，这些数据的所有权属于谁？

汽车制造商、系统供应商有没有可能存储甚至使用无人驾驶汽车用户的数据，侵犯用户个人隐私呢？这些应该都不是过多的担忧。

在上个世纪70年代就有这么一幅图画，一台车在道路上飞奔疾驰，车上有三个人相向而坐，聊天品茶、喝咖啡，就是没有人开车，甚至都没有人去看前方的道路，但脸上都没有流露出一丝的紧张或者恐惧，这就是当时的人们想像的无人驾驶技术。

40多年前，人们对无人驾驶的期待就是这个样子的，跟我们现在的期待相差无几，这就是所谓的理想很丰满，现实很骨感，汽车的发展还是需要脚踏实地一步一步来做的。

以交通安全改善为导向，鼓励、允许无人驾驶汽车实际路况测试非常必要，非常重要。

无人驾驶汽车离我们有多远？—非常遥远！

关于无人驾驶汽车上路，您怎么看？欢迎给我们留言讨论！

驾之道

温暖靠谱的老司机