我使用ConcurrentBag在运行时存储对象。在某些时候,我需要清空袋子并将袋子内容存储到列表中。这就是我要做的:
IList<T> list = new List<T>();
lock (bag)
{
T pixel;
while (bag.TryTake(out pixel))
{
list.Add(pixel);
}
}
我的问题是同步,就我在书中读到的,锁比其他同步
我的代码出现了死锁错误。问题是,这个死锁错误发生在事务的第一个查询上。这个查询连接两个表,TableA和TableB,应该用id==table_a_id锁定TableA中的单个行,以及TableB上所有具有table_a_id外键的行。
该查询看起来如下(我使用的是SQLAlchemy,这个输出来自于从它打印等效的查询,并且它的代码也在下面):
SELECT TableB.id AS TableB_id
FROM TableA JOIN TableB ON TableA.id = TableB.table_a_id
WHERE TableB.id = %(id_1)s FOR UPDATE
我遇到了一个问题,我不确定它是否能以我想要解决的方式解决。我的种族状况有问题。
我有一个项目运行作为一个C++ dll (主机)。然后,我有了第二个C#进程,它使用C++/CLI与主引擎(编辑器)通信。
编辑器将引擎窗口作为子窗口承载。其结果是子窗口接收输入消息异步(请参阅RiProcessMouseMessage())。通常,只有当我调用window->PollEvents();时才会发生这种情况。
main engine loop {
RiProcessMouseMessage(); // <- Called by the default windows message
我是比较新的生锈者,我想使用Arc<>对许多线程提供对某些数据的不可变的访问,但是我希望这个Arc的原始所有者能够在不引入任何类型的锁(互斥锁、rwlock等)的情况下拥有写访问权。我的应用程序保证只有单个线程生成(写入)弧内的数据(因此永远不会对弧进行写入数据竞赛)。但是有很多线程在弧形中读取数据。(阅读,不消费)。我如何实现这一点?每当我靠近Arc并尝试变异时,我都不允许这样做。显然,我知道这是不安全的。
总线被创建并克隆到读取器线程中。
use std::borrow::BorrowMut;
use std::sync::Arc;
type Data<T> =
我认为std::atomic有时可以取代std::mutex的用法。但是使用原子而不是互斥总是安全的吗?示例代码:
std::atomic_flag f, ready; // shared
// ..... Thread 1 (and others) ....
while (true) {
// ... Do some stuff in the beginning ...
while (f.test_and_set()); // spin, acquire system lock
if (ready.test()) {
UseSystem(); //
据我理解
block is there are =1 task could progress if there are N tasks concurrent running
and one enter the critical area(enter the critical area one).
lock-free is there are >=1 tasks could progress if there are N tasks concurrent
running and one enter the critical area.
wait-free is there are
我遇到了一个问题:在management.cpp中,jmm_GetThreadInfo方法将首先获取Threads_lock锁,前提是线程太多,而且非常耗时,这导致了一个不明显的问题:其他一些线程被阻塞并一直在等待这个锁的释放,但是我找不到线程在这个锁上突然被触发的位置。
我有一些问题:
Threads_lock在jvm中的作用以及将使用哪些场景. Threads_lock是否会导致其他线程阻塞.
Threads_lock在mutexLocker.cpp.The的官方解释是
a lock on the Threads table of active Java threads
(also us