问RAID集合中磁盘最大数量的准则？

EN

建议的磁盘在RAID系统中的最大数目变化很大。这取决于各种因素：

• 磁盘技术SATA容忍比SAS/FC更小的数组，但这种情况正在改变。
• RAID控制器限制RAID控制器本身可能有基本的最大值。如果它基于SCSI，并且每个可见磁盘都是LUN，则7/14规则有效。如果它是基于FibreChannel的，它可以有多达120个或更多可见磁盘。
• RAID控制器处理器如果您使用任何类型的奇偶RAID，则RAID卡中的CPU将限制您编写数据的速度。这张卡将有一个基本的最大值。当一个驱动器在RAID5/6 LUN中失败时，您将看到它，因为性能下降将影响与RAID卡相关的所有LUN。
• 总线带宽U320 SCSI有其自身的限制，FibreChannel也是如此。对于SCSI，如果控制器支持RAID成员，则在不同信道上保持RAID成员可以增强并行性，提高性能。

对于基于SATA的RAID，如果使用RAID5，您不希望有超过6.5TB的原始磁盘。超过和RAID6是一个更好的主意。这是由于不可恢复的读取错误率.如果数组的大小太大，丢失后在数组重建过程中出现不可恢复读取错误的可能性会越来越高。如果那样的话，那就很糟糕了。使用RAID6可以大大减少这种暴露。然而，SATA驱动器最近在质量上有所提高，因此这可能不会持续太久。

数组中的纺锤数量并不会让我担心太多，因为在U320上使用500 on的驱动器很容易达到6.5TB。如果这样做，最好将一半驱动器放在一个通道上，另一半放在另一个通道上，以减少总线侧的I/O争用。SATA-2的速度是这样的，即使只有两个磁盘以最大速率传输，也能使总线/通道饱和。

SAS磁盘的MTBF率比SATA低(同样，这开始发生变化)，因此那里的规则不那么严格。

有些FC阵列在内部使用SATA驱动器。那里的RAID控制人员非常复杂，这就混淆了经验法则。例如，HP阵列将磁盘分组为“磁盘组”，其中列出了LUN。控制器故意将LUN块放置在非顺序位置，并对幕后的块执行负载均衡，以尽量减少热点。这是一个很长的方式说，他们为你做了很多繁重的工作，涉及到多通道I/O，主轴涉及到一个LUN，和处理冗余。

总之，磁盘的故障率并不会驱动一个RAID组中有多少个纺锤体的规则，性能是这样的。大部分。

RAID 5，我认为每个阵列都有0个驱动器。请参阅http://baarf.com/或其他来源中的类似内容。

RAID 6，我认为每个阵列每个热备用5驱动器+1。越少越好，你也可以做RAID 10，更多，你正在推动风险因素，应该去RAID 10。

RAID 10随你喜欢走多高。

我用7作为“魔法”的最大数字。对我来说，这是一个很好的折衷方案:冗余空间损失(本例中为14%)和重建时间(即使LUN在重建过程中可用)或增加大小，以及MTBF。

显然，当我使用SAN 14磁盘机箱时，这对我非常有用。我们的两个客户有10磁盘外壳，魔法数字7被减少到5。

总之，5-7已经为我工作过了。对不起，我也没有任何科学数据，只是从2001年起就开始使用RAID系统了。