散列-数字签名和琐碎扩展
两个非常基本的问题：
1.数字签名
为什么不能简单地替换请求中的散列值？
示例：
- Mallory creates two different documents A and B, that have an
identical hash value (collision).
- Mallory then sends document A to Alice, who agrees to what the
document says, signs its hash and sends it back to Mallory.
- Mallory copies the signature sent by Alice from document A to
document B. Then she sends document B to Bob, claiming that Alice
signed the other document (document B).
- Because the digital signature matches the document hash, Bob's
software is unable to detect the modification.参考资料：http://en.wikipedia.org/wiki/Collision_攻打
它没有被传输，一个秘密，同时你只是发送哈希最终？这是怎么回事？
哈希函数对于数据签名也是很好的。例如，如果您使用的是HMAC，则可以使用与已知但不是传输的值(秘密值)连接的数据哈希来签名数据。所以你发送纯文本和hmac哈希。然后，接收器简单地用已知值对提交的数据进行散列，并检查它是否与发送的hmac匹配。如果是一样的话，你知道它没有被一个没有秘密价值的人篡改。这通常用于HTTP框架的安全cookie系统中，以及在您希望数据具有一定有效性的HTTP上进行数据的消息传输。
2.数字签名
我不明白为什么这段代码产生的颜色比第二段要少，当您与两个输入发生冲突时，如何帮助为下一个递归循环追加相同的两个值？
不建议：
hash = sha512(password + salt);
for (i = 0; i < 1000; i++) {
hash = sha512(hash); // <-- Do NOT do this!
}推荐：
hash = sha512(password + salt);
for (i = 0; i < 1000; i++) {
hash = sha512(hash + password + salt);
}我读了五遍这部分，虽然有点道理，但我很难完全理解它。
现在，hash1的碰撞概率为0.001%。但是，当我们执行下一个hash2 = sha1( hash1 )；时，hash1的所有冲突都会自动变成hash2的冲突。所以现在，我们有0.001%的哈希1‘S率，第二次sha1呼叫增加了这一点。
回答 1
Cryptography用户
发布于 2015-02-13 09:52:42
对问题2的答复：
算法1:将算法改为此算法，将更容易解释。
hash1 = sha512(password + salt1);
hash2 = sha512(password + salt2);
for (i = 0; i < 1000; i++) {
hash1 = sha512(hash1); // <-- Do NOT do this!
hash2 = sha512(hash2); // <-- Do NOT do this!
}对于两个不同的输入( hash1和hash2 )，如果迭代10上有冲突，那么接下来的990次迭代将处理相同的工作，并输出相同的hash1和hash2。
哈希越多，在迭代12、15、20、100、101、314中创建的中间冲突就越多.每增加一次迭代，就会增加碰撞的概率。
如果Bob运行此代码(前一个循环的一半)
hash1 = sha512(password + salt1);
for (i = 0; i < 1000; i++) {
hash1 = sha512(hash1); // <-- Do NOT do this!
}如果Alice运行此代码(前一个循环的一半)
hash2 = sha512(password + salt2);
for (i = 0; i < 1000; i++) {
hash2 = sha512(hash2); // <-- Do NOT do this!
}与之前的评论相比，安全性降低了，因为Bob和Alice可以相互模仿，因为碰撞的概率增加了。当算法完成后
P(hash1 == hash2) > 1000 * P(sha512(password + salt2) == sha512(password + salt1) )如果有超过鲍勃和爱丽丝，约翰，乔，杰克和杰里米运行这个循环，那么碰撞的概率仍然增加了破坏性的影响“生日悖论”。
算法2:每一次迭代都有不同的地方，这是很大的区别。
hash1 = sha512(password + salt1);
hash2 = sha512(password + salt2);
for (i = 0; i < 1000; i++) {
hash1 = sha512(hash + password + salt1);
hash2 = sha512(hash + password + salt2);
}如果迭代i有冲突，那么下一个迭代i+1更有可能产生非冲突。当提供不同的输入时，每一次迭代都具有非常低的sha512碰撞概率。当算法完成时，Bob和Alice将算法拆分
P(hash1 == hash2) == P( sha512(password + salt2) == sha512(password + salt1) )注意:可能在每次迭代时都有不同的salt值，正如引用的页面所建议的那样。
https://crypto.stackexchange.com/questions/22932
复制
相似问题
散列密钥扩展
可扩展散列函数
为什么使用私钥加密数字签名中的散列
数字签名应用中使用中间散列优于全散列的优点
AES密钥扩展与散列
领取专属 10元无门槛券
AI混元助手 在线答疑
洞察 腾讯核心技术
剖析业界实践案例
腾讯云开发者
