问合并联合和会有多难呢？

EN

考虑一下，(又名Gnome3)几乎共享整个操作系统堆栈。最不一样的部分是外壳部分，视觉元素。说到贝壳，恐怕它们是不可能巩固的。

• Gnome Shell基于javascript，开发人员严格拒绝任何不是JavaScript的代码。
• 统一以Python、C和Vala为基础，它过去与Gnome Shell使用相同的排字器，但由于速度太慢而转移到Compiz。

更有可能的是，在项目之间会有一个想法的补充。每个项目都会得到一些正确的东西和一些错误的东西。该项目具有更好的设计意识，谦逊地接受用户的需求，并最终拥有更好的经济能力(更多的开发人员)，随着时间的推移，开发速度会越来越快。

他们在技术和功能上都有很大的差异。它们也专注于不同的(虽然相似)的创造性方向，它们都处于开发阶段，而不是最终阶段。这可能需要数年的时间，才能解决一些证明自己运作良好的问题。

在任何时候，思想都可能穿越虚空。这显然已经发生了好几次，它没有什么问题，虽然它在界面-意识形态层面上有所帮助，但它无助于帮助开发人员团结在共同的编程语言或排字器后面。

我认为最终可能会有一个解决方案“获胜”(通过在有用特性上的进步)并被另一个阵营采用，但是，很少有类型的开发人员比自由和开放源码软件开发人员更坚忍。这甚至可能需要像Wayland这样的东西(基本上是用它自己的合成层替换X)来混合起来。

我不会把赌注押在两个远离对方的地方。至少在基础技术发生变化之前。

似乎不太可能。大部分的统一是基于compiz，而GS已经建立了一个新的工具包(基于Mx)和堆栈，以及一个新的WM。GS可能比相反更容易模仿Unity，而且我也不会惊讶于看到这样做的皮肤，但它们可能不会集成。从根本上讲，这是窗口管理人员的问题。Gnome构建了自己的WM (实际上是具有许多改进的Mutter端口)，GS是with的插件。JS用于几乎所有的接口元素，而C则用于库中( much在C中)。JS是经验的一部分(考虑到JS研究投入了多少精力，这不是个坏主意，所以事情应该迅速改善，而不是他们需要的)。统一使用了一个现有的WM并扩展了它，并围绕它构建了一个接口(非常类似于GS)，但是使用了现有的工具包，因此，除非您使用Qt (我假设它们最终会完全迁移到它)，否则在Unity中创建gl上下文会更加困难。对于佳能来说，统一是一个很好的选择，因为他们想要创建一个独特的环境，因为它重用了很多次，但是如果不紧跟上游，他们就有可能总是落后于gnome的技术曲线(同样，他们可能会迁移到Qt的另一个原因)。所以，如果你能说服Gnome或Canonical放弃他们的WMs之一，你可能会得到一个合并，但有什么意义呢？让他们创建两个不同的桌面，让我们看看哪个更好。