问(Dis-)将HTTP/2或HTTP/3用于后端连接(反向代理->后端)的优点？

EN

我在堆栈溢出上写了这个问题的答案，它仍然非常相关。

HTTP/2 (和HTTP/3)的好处主要在于前端。你不太可能看到任何真正的，明显的好处在后端。而且，考虑到这些更新的协议经常缺乏支持，我不会让自己以如此少的收益来启用它。

一个有趣的点(正如我链接的答案底部的编辑所指出的)是将前端的HTTP/2 (或3)降级为后端的HTTP/1.1时可能出现的安全问题。这些问题主要是由于HTTP/1.1中的问题(2和3是为解决这些边缘情况而设计的)和糟糕的实现造成的，但是如果可能的话，它确实给出了避免HTTP/1.1的一个很好的理由。

说HTTP/3目前肯定是有成本的，我不建议在后端使用它(甚至是前端，您可以诚实地使用CDN)。它还是太新了(最后的RFCs还没有发布！)我们在操作系统和整个网络栈中对TCP进行了多年的优化。QUIC在用户空间而不是内核中有许多优点，但速度和效率并不是其中之一。这一差距正在缩小(如这份报告来自于所示)，但它仍然存在。

因此，一旦HTTP/2变得无处不在(这种情况发生得比大多数人想象的要快！)我会去做它，但我不会在后端强调它(这是值得在前端付出额外努力的东西)。HTTP/3已经落后5年了，只是刚刚完成，所以现在更不推荐它了。但老实说，我相信QUIC和HTTP/3将是令人兴奋的未来，所以肯定是值得关注的。