为什么签名的小程序更“安全”？没有签名的小程序死了吗？
为什么签名的小程序更“安全”？没有签名的小程序死了吗？
提问于 2014-01-22 14:58:18
使用甲骨文的最新Java更新，他们最终消除了未签名的小程序运行的能力，而不需要用户执行手动设置更改(例如将网站添加到异常列表)。由于在中使用安全设置超出了一般最终用户的范围，因此有效地终止了web上未签名小程序的使用。
我们怎么来到这儿的？我一直认为未签名的小程序是安全的品种，而签名的小程序是可怕的。签名的小程序可以看到我的文件系统；未签名的小程序在沙箱中运行，对吗？我特别地让我的applet没有签名，这样最终用户就会感到安全，因为我的应用程序不能看到他们的文件系统，也不能在他们的文件系统上操作。现在这个想法似乎已经过时了。
是否有一种无需用户执行手动设置更改而运行未签名小程序的方法？
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2014-01-22 15:04:44
我想，此举背后的原因是，由于最近发现的漏洞，对沙箱安全缺乏信任，而现在有一点“额外”是以可信证书的形式出现的--就像说‘嘿，它无论如何都会打破沙箱一样愚蠢，所以至少让我们签个字吧。’
我不认为这样做是出于恐惧.但我认为这是我们必须面对的
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/21286329
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
