数学表达式BNF的改进
数学表达式BNF的改进
提问于 2010-09-28 09:21:53
在学习编程时，一个很好的练习，就是写一个计算器。为此，我在BNF中创建了某种类型的BNF，并希望得到您的帮助以改进它。使用这种小型语言，您应该能够使用add、multiply和assign值以及名称表达式(a.k.a )。创建变量和函数)。
首先看看BNF：
<Program> ::= <Line>(<NewLine><Line>)*
<Line> ::= {"("}<Expression>{")"}|<Assignment>
<Assignment> ::= <Identifier>"="<Expression>
<Identifier> ::= <Name>{"("<Name>(","<Name>)*")"}
<Expression> ::= <Summand>(("+"|"-")<Summand>)*
<Summand> ::= <Factor>(("*"|"/")<Factor>)*
<Factor> ::= <Number>|<Call>
<Call> ::= <Name> {"("<Expression>(","<Expression>)*")"}
<Name> ::= <Letter>(<Letter>|<Digit>)*
<Number> ::= {"+"|"-"}(<Digit>|<DigitNoZero><Digit>+)
<Digit> ::= "0"|<DigitNoZero>
<DigitNoZero> ::= "1"|"2"|"3"|"4"|"5"|"6"|"7"|"8"|"9"
<Letter> ::= [a-zA-Z]
<NewLine> ::= "\n"|"\r"|"\r\n"正如您所看到的，这个BNF不处理NewLine以外的空白。在解析开始之前，我计划从要解析的字符串中删除所有空白(当然除了NewLine之外)。无论如何，这对解析器来说并不是必要的。
有四件事情可能会导致问题在使用当前定义的这种语言时，我希望您能帮助我找到适当的解决方案：
- 我试图遵循自顶向下的方法，同时生成这个语法，但是在
<Expression>、<Summand>、<Factor>和<Call>之间有一个循环。 - 语法处理变量和函数的方式完全相同。大多数编程语言都起着重要作用。在这里有什么区别吗？
- 也许有些事情我不知道编程，BNF，无论如何，这会杀死我以后，同时试图实现BNF。但在我开始之前你可能会发现的。
- 可能有一些简单而愚蠢的错误，我找不到自己。那样的话很抱歉。我希望再也没有这些错误了。
使用手和大脑，我可以成功地解析以下测试用例：
"3"
"-3"
"3-3"
"a=3"
"a=3+b"
"a=3+b\nc=a+3"
"a(b,c)=b*c\ra(1+2,2*3)"请帮助改进BNF，它可以用来成功地编写一个计算器。
编辑：这个BNF还没有完成。它没有正确地处理"2+-3“(应该失败，但不应该)和"2+(-3)”(不应该失败，但确实应该)的情况。
回答 1
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2010-09-28 11:00:57
语法处理变量和函数的方式完全相同。大多数编程语言都起着重要作用。在这里有什么区别吗？
首先，能够将函数调用的结果与局部变量或常量表达式完全相同，这正是定义(数学)函数的关键。我无法想象语法的使用，它允许函数，但没有处理
1 + 1完全一样
1 + a或
1 + sin(x)页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/3811325
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
