模式的方法："if (obj is Abc && (obj as Abc) ...)“
模式的方法："if (obj is Abc && (obj as Abc) ...)“
提问于 2015-08-03 04:32:07
这里有两个简单的类：
class Abc { public int x; }
class Bcd { public int y; }鉴于obj是object类型，下面是两个具有某些特征的Abc或Bcd测试示例：
if (obj is Abc && (obj as Abc).x > 0 && Math.Pow((obj as Abc).x, 2) > 100)
Console.WriteLine(123);
if (obj is Bcd && (obj as Bcd).y > 0 && Math.Pow((obj as Bcd).y, 2) > 100)
Console.WriteLine(234);什么是处理这种模式的好方法：
if (obj is Abc && (obj as Abc).SomePropertyOrMethod && ...一种方法是Is扩展方法：
public static bool Is<T>(this object obj, Func<T, bool> pred) where T : class
=> (obj is T) && pred(obj as T);这样，上面的例子就可以写成：
if (obj.Is<Abc>(abc => abc.x > 0 && Math.Pow(abc.x, 2) > 100))
Console.WriteLine(123);
if (obj.Is<Bcd>(bcd => bcd.y > 0 && Math.Pow(bcd.y, 2) > 100))
Console.WriteLine(234);这样，(obj as ...)表达式就不会重复。
有没有其他方法来实现这种模式？
这个pattern matching proposal似乎可以很好地处理这个问题(参见8.1节)。
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2015-08-03 04:40:05
此外，这是对as的滥用。
另一种方法是声明一个变量：
var abc = obj as Abc;
if (abc != null && abc.x > 0 && Math.Pow(abc.x, 2) > 100)
Console.WriteLine(123);看起来很简单。我看不出有什么问题。
也就是说，扩展方法方法在您不能轻松声明变量的地方很有用，例如在某些查询或深度嵌套的表达式中。这通常是不可取的，但有时也会发生。
Stack Overflow用户
发布于 2015-08-03 04:41:11
我不确定什么是最好的/最坏的，但如果转换失败，(obj as Abc).x可能会在NullReferenceException中结束。我看到的一种方法是分解条件检查，如下所示：
Abc a = obj as Abc;
if (a != null && a.x > 0 && Math.Pow(a.x, 2) > 100)
Console.WriteLine(123);这样，就不需要检查条件obj is Abc了，因为只有在a != null强制转换成功时，true才是obj as Abc。
Stack Overflow用户
发布于 2015-08-03 05:27:59
添加一些静态检查：
public static bool Is<T, TBase>(this TBase obj, Func<T, bool> pred)
where TBase : class
where T : class, TBase
{
var t = obj as T;
return t != null && pred(t);
}像这样使用：
TypeBase obj;
...
if (obj.Is((TypeA obj) => ...))页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/31776304
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
