本篇你将学到:
Spec First,第一步到底做什么?
找个场景,老板说"我们客服忙不过来了,加个 AI 客服吧。"没有文档,没有需求列表,没有任何技术约束。
传统的做法是开始自己揣摩:老板大概是想让 AI 自动回答常见问题?要不要转人工?要不要查订单?要不要对接工单系统?然后打开文档开始写需求。写了一两天,拿去评审——开发发现有些场景没覆盖到,业务觉得指标定得不够准,老板也提了新的补充意见。
问题出在哪?一句话需求里隐含的信息太多,靠一个人闷头想,很难一次性想全。
把"我们客服忙不过来了,加个 AI 客服吧"扔给 AI Coding 工具。不要让它直接写方案,先让它追回。
我们可以问下AI。
关于业务边界:
客服渠道有哪些?只有 App,还是也有 Web 和小程序?日均咨询量大概多少?峰值在什么时段?客服团队现在几个人?
关于功能范围:
AI 客服要能做什么?自动回答常见问题就够了,还是要能查订单、改地址、取消订单?哪些操作绝对不能 AI 做——比如退款、比如补偿?
关于系统对接:
现有工单系统是什么?用户系统怎么拿用户信息?物流状态从哪查?这些系统的接口是 HTTP API 还是别的方式?
关于质量要求:
首次解决率的目标是多少?响应时间 SLA?什么情况下转人工——AI 连续两次没解决?还是用户主动说"转人工"?
关于安全和合规:
MumuMall 的用户数据能传给大模型吗?需要脱敏吗?有没有合规要求——比如金融支付类问题必须人工处理?
AI 追问了大概二十个问题。整个澄清流程可以总结为这张图:

这些问题质量怎么样?大部分是靠谱的。但有一个它没问到:"生鲜品类退款规则复杂,AI 客服初期适合处理吗?"
这个问题 AI 不会主动想。因为 AI 不知道 MumuMall 卖生鲜。这就是架构师的价值——你知道 AI 漏了什么。
假设老板回答了这些问题(或者你替老板回答了,因为你是架构师,你比老板更清楚系统的边界)。现在把回答输给 AI,让它输出一份结构化需求文档。
AI 的输出长这样:
功能清单
优先级 | 功能 | 说明 |
|---|---|---|
MUST | 知识库检索问答 | 用户输入自然语言 → AI 从产品文档/FAQ/退换货政策中检索 → 生成回答 |
MUST | 转人工客服 | AI 连续两轮没解决 / 用户主动说"转人工" → 完整传递上下文给人工 |
SHOULD | 工单状态查询 | 用户输入工单号或手机号 → 查询工单当前状态和处理人 |
SHOULD | 敏感操作拦截 | 退款/大额补偿/账户注销 → AI 直接转人工,不处理 |
NICE-TO-HAVE | 创建新工单 | 用户在对话中直接创建工单,无需跳转到工单系统 |
非功能需求
维度 | 要求 |
|---|---|
并发量 | 支持 500 QPS(峰值时段),日常 100 QPS |
响应时间 | 首次响应 < 3 秒,知识检索 < 2 秒 |
可用性 | 99.9%,跨可用区部署 |
数据安全 | 用户手机号、地址脱敏后传给 LLM;支付/密码类信息不传给 AI |
可观测 | 每次对话记录:意图分类、检索命中率、转人工率、Token 消耗 |
边界条件与风险假设
场景 | 处理方式 |
|---|---|
知识库检索不到相关内容 | 返回预设话术:"抱歉,我暂时没找到相关资料,试试换个问法?" |
用户输入无意义内容 | 返回引导话术:"您是想了解退换货流程、查询订单,还是转人工客服?" |
生鲜品类退款 | AI 暂不处理,统一转人工(该品类退款规则复杂,需人工判断) |
支付问题 | AI 不处理任何支付相关操作,转人工 |
大促期间流量翻 5 倍 | 弹性伸缩自动扩容,最低保障 2 台实例 |
成功指标
指标 | 目标值 | 测量方式 |
|---|---|---|
首次解决率 | ≥ 60% | AI 对话后 2 小时内用户未再次咨询或转人工 |
用户满意度 | ≥ 4.0/5.0 | 对话结束后的满意度评分 |
转人工率 | < 30% | 转人工次数 / 总咨询次数 |
响应时间 P95 | < 3 秒 | SLS 日志统计 |
和传统需求文档的区别在哪?
传统需求文档是 Word 写的,自由文本。每个人写法不一样,开发看完还要自己"翻译"——"这里说的'快速响应'到底是几秒?""客服渠道"到底包不包括小程序?"
这份结构化文档不一样。每个功能有 MUST/SHOULD/NICE-TO-HAVE 优先级。每个非功能需求有具体数字。每个边界条件有明确的处理方式。每个成功指标有测量方式。
开发拿到它不用猜。AI 拿到它可以直接生成代码骨架——这是我们下一篇要做的。
需求文档写完不是终点。架构师和产品经理的区别在于——你拿到需求的那一刻,脑子里已经在画架构图了。
这个系统大概长什么样?不用很精确,但大骨架要有。把需求文档扔给 AI:
"基于这份需求,给一个 MumuMall 智能客服的初步架构。部署在阿里云上。用 Mermaid 画出来。"
AI 三十秒出了第一版:

这是第一版草图,不是最终架构。但你已经看到了关键决策点:
这些决策不是拍脑袋。下一篇 Spec三层会给出每一步的计算依据。比如:为什么选 ECS 而不是 Serverless?MumuMall 日均 5000 次咨询,常驻流量,ECS 预留实例比按量付费的函数计算便宜 40%。
看到这,你已经感受到了架构师在 AI 时代的核心能力变化。总结一下这篇你实际做了的三件事:
第一件:用 AI 做需求澄清。不是你写需求文档,是 AI 追问、你回答、AI 输出、你审核。你的价值不是撰写,是判断——追问全不全?边界够不够?有没有 AI 不知道但你知道的业务约束?
第二件:用 AI 写结构化方案。输出的不是 Word 文档,是结构化的功能清单 + 非功能需求 + 边界条件 + 成功指标。每个数字有依据,每个边界有处理方式。开发拿到不用猜,AI 拿到可以直接生成代码。
第三件:用 AI 画架构图。从需求直接生成初步架构——SLB 放哪、ECS 怎么部署、数据怎么存、网络怎么规划。不是 Visio 手绘半天,是 AI 三十秒出图、你审核调整。下一篇我们会让这张图变得更精确。
这三件事,传统方式加起来要 3-5 天。AI 加持下,一个小时。
架构师被替代的是"写文档"。被放大的是"判断"。
AI 能追问、能结构化输出、能帮你发现盲区。但它不知道 MumuMall 卖生鲜、不知道生鲜退款规则复杂——它没有你的业务上下文。
你的新角色不是"需求文档的撰写者",是需求质量的守门人。AI 是扫描仪,你是法官。
Forbes 今年五月的文章说得很直白:别招提示词工程师,招 AI 架构师。提示词工程师的工作是"让 AI 输出得更好"——这个技能正在被 AI 自己替代。AI 架构师的工作是"定义 AI 该做什么、怎么验证它做对了"——这个能力 AI 替代不了。
本篇产出:MumuMall 智能客服结构化需求文档 + 初步云端架构草图。
下一篇:架构图还不够精确——Spec 三层给出每一步的决策依据。为什么选 ECS 而不是 Serverless?ECS 选什么规格?RDS 用什么版本?每个决策都有计算过程。架构图从草图升级为生产级。