网络仇恨对抗者遭美禁令与数字权利之战

网络仇恨对抗者遭美禁令与数字权利之战

禁令突至

圣诞前夕的柏林傍晚，约瑟芬·巴隆收到一封来自美国海关和边境保护局的意外邮件：她进入美国的旅行资格状态已变更——她将无法再进入该国。

起初，她网上查不到任何原因，但她已有猜测。她是HateAid的负责人之一，这是一个成立于德国的小型非营利组织，旨在支持网络骚扰和暴力的受害者。随着该组织成为欧盟科技法规的坚定倡导者，它越来越频繁地发现自己成为右翼政客和煽动者攻击的目标，这些人声称其从事“审查”活动。

后来，她才看到美国国务卿马可·卢比奥在X平台上发布的内容：

卢比奥正在宣扬他所调的“审查工业复合体”阴谋论，该论调声称美国政府、科技公司和民间社会组织之间存在广泛勾结，以压制保守派声音——HateAid最近恰好卷入了这一阴谋论。

名单公布

随后，副国务卿莎拉·B·罗杰斯在X上公布了旅行禁令的目标个人名单。名单包括巴隆，以及她的HateAid联合主任安娜·莱娜·冯·霍登伯格。名单上还有另外三位从事类似或相关工作的个人：帮助起草欧盟《数字服务法案》的前欧盟专员蒂埃里·布雷顿；记录社交媒体平台仇恨言论的“反数字仇恨中心”的伊姆兰·艾哈迈德；以及为广告商提供风险评级、警告其在宣扬仇恨言论和虚假信息的网站上投放广告的“全球虚假信息指数”的克莱尔·梅尔福德。

这是某前政府以言论自由之名发动的数字权利战争的升级。但欧盟官员、言论自由专家以及所有五名被针对的个人都断然拒绝了关于审查的指控。巴隆、冯·霍登伯格以及他们的一些客户表示，他们的工作根本上是为了让人们在网络上感到更安全。而他们过去几周的经历表明，他们的在线安全工作已经变得多么政治化和被围攻。他们几乎肯定不会是最后一批被如此针对的人。

反击与声援

巴隆是告诉冯·霍登伯格两人都上榜的人。“我们感到脊背发凉，”冯·霍登伯格在一月初回忆道。但她补充说，他们也很快意识到，“好吧，这是让我们闭嘴的老套路。”于是他们开始工作——首先挑战美国政府对他们宣扬的叙事。几小时内，巴隆和冯·霍登伯格发表了一份措辞强硬的声明，驳斥了指控：“我们不会被一个用审查指控来压制那些捍卫人权和言论自由者的政府吓倒，”他们写道，“我们要求德国政府和欧盟委员会发出明确信号，表明这是不可接受的。否则，未来将没有任何民间社会组织、政客、研究人员，当然也更不会有个人敢于揭露某国科技公司的滥用行为。”

这些信号迅速到来。德国外交部长约翰·瓦德普尔在X上称入境禁令“不可接受”，并补充说“《数字服务法案》是由欧盟民主通过、为欧盟制定的——它没有域外效力。”法国总统埃马纽埃尔·马克龙也在X上写道：“这些措施相当于旨在破坏欧洲数字主权的恐吓和胁迫。”欧盟委员会发表声明，“强烈谴责”某前政府的行动，并重申其“根据民主价值观规范经济活动的**”。

艾哈迈德、梅尔福德、布雷顿及其各自组织也发表声明谴责入境禁令。五人中唯一常驻美国的艾哈迈德还成功提起诉讼，以预先阻止任何拘留他的企图（国务院曾表示会考虑这么做）。

实际威胁与应对

除了声援声明，巴隆和冯·霍登伯格表示，他们也收到了更实际的建议：假设旅行禁令只是开始，可能会有更多后果。服务提供商可能会先发制人地撤销其在线账户的访问权限；银行可能会限制其资金或全球支付系统的访问；他们可能会遭遇恶意获取其个人数据或其客户数据的企图。盟友告诉他们，或许甚至应该考虑将资金转入朋友账户或手头保留现金，以便能够支付团队工资——以及购买家庭食品。

这些警告感觉尤为紧迫，因为就在几天前，某前政府以“非法针对以色列”为由制裁了两名国际刑事法院法官。结果，他们失去了对包括某中心、某机构和Gmail在内的许多美国科技平台的访问权限。

“如果某中心对比我们重要得多的人都这样做，”巴隆告诉我，“他们甚至不会眨一下眼就关掉德国某个随机人权组织的电子邮件账户。”

“我们现在头顶这片乌云，随时可能发生什么，”冯·霍登伯格补充道，“我们正在与时间赛跑，采取适当措施。”

HateAid的工作

HateAid成立于2018年，旨在帮助经历数字暴力的人们，此后已演变为更广泛地捍卫数字权利。它提供举报非法在线内容的途径，并为受害者提供建议、数字安全、情感支持和证据保全帮助。它还教育德国警察、检察官和政客如何处理网络仇恨犯罪。

一旦该组织接到求助，并且其律师确定骚扰类型可能违法，组织会为受害者联系法律顾问，帮助他们对施害者提起民事和刑事诉讼，并在必要时帮助资助案件。（HateAid本身不对个人提起诉讼。）巴隆和冯·霍登伯格估计，HateAid已与约7500名受害者合作，帮助他们提起了700起刑事案件和300起民事诉讼， mostly针对个体施害者。

对于23岁的德国法律系学生、直言不讳的政治活动家特蕾西亚·克龙来说，HateAid的支持意味着她能够在线上和线下生活中重新获得一些主动权。她在发现专门制作她深度伪造图像的整个网络论坛后联系了HateAid。她告诉我，如果没有HateAid，“我不得不要么寄望于警察和检察官妥善起诉此事，要么自己承担律师费用”——这对于“一个基本上没有固定收入的学生”来说是巨大的经济负担。

此外，独自应对会带来再次创伤：“我必须自己记录一切，”她说——这意味着“我将不得不一次又一次地看到所有这些图片”。

“互联网是一个无法无天的地方，”巴隆在12月中旬我们首次交谈时告诉我，那时旅行禁令尚未宣布。在柏林HateAid办公室的会议室里，她表示有很多案件“甚至无法起诉，因为无法确认施害者身份。”这就是为什么该非营利组织也倡导在德国和整个欧盟制定更好的法律法规来管理科技公司。

偶尔，他们也会对平台本身提起策略性诉讼。例如，2023年，HateAid和欧洲犹太学生联合会起诉X平台未能执行其服务条款，对抗反犹或否认大屠杀的帖子（这在德国是非法的）。

这几乎肯定使该组织成为X所有者埃隆·马斯克的靶子；这也使HateAid成为德国极右翼政党“民主联盟”的频繁攻击目标，马斯克曾称该党为“德国的唯一希望”。（X未回应对此诉讼的置评请求。）

卷入漩涡

无论好坏，当HateAid承担起在线安全领域的另一项关键工作时，其知名度进一步扩大。2024年6月，根据2022年通过的欧盟法律《数字服务法案》，它被指定为“可信举报者”组织。该法案要求社交媒体公司移除违反国家法律的某些内容（包括仇恨言论和暴力），并通过允许对平台审核决定进行更多上诉等方式，向公众提供更多透明度。

可信举报者是由各个欧盟国家指定的实体，负责指出非法内容，是《数字服务法案》执行的关键部分。虽然任何人都可以举报此类内容，但可信举报者的报告会被优先处理，并且法律要求平台必须做出回应。

某前政府大声疾呼，称可信举报者计划以及更广泛的《数字服务法案》是审查制度的例子，不成比例地影响了右翼声音和某国科技公司，如X平台。

去年12月我们首次交谈时，巴隆表示这些审查指控根本站不住脚：“我们不删除内容，我们也不公开标记内容让所有人都看到并羞辱人们。我们唯一做的事情是：我们使用每个人都可以使用的相同通知渠道，《数字服务法案》中唯一的规定是平台应该优先处理我们的举报。”然后由平台决定如何处理。

尽管如此，关于HateAid和志同道合的组织正在审查右翼的观点已成为一种具有现实后果的强大阴谋论。（去年，《麻省理工科技评论》报道了一个小型国务院办公室在涉嫌进行“审查”后关闭的情况，以及国务院领导层为获取与所谓审查相关的内部记录——包括关于现在已被禁止的两人梅尔福德和艾哈迈德及其组织的信息——所做的一次不寻常尝试。）

升级的敌意与后果

去年2月，当《60分钟》节目播放一部关于德国仇恨言论法律的纪录片时，HateAid遭遇了新一波骚扰；纪录片引用了巴隆的话“言论自由需要界限”，她补充说，“这是我国宪法的一部分。”该采访恰好在副总统J.D.万斯参加慕尼黑安全会议前几天播出；他在会议上警告说“在整个欧洲，言论自由……正在倒退。”巴隆告诉我，这导致对她和她的组织的敌意加剧。

时间快进到7月，美国众议院共和党人的一份报告声称《数字服务法案》“强迫审查并侵犯美国言论自由”。HateAid在报告中被明确点名。

所有这些都使其工作“更加危险”，巴隆在12月告诉我。在《60分钟》采访之前，“也许一年半前，作为一个组织，有针对我们的攻击，但主要是针对我们的客户，因为他们是前线的活动家、记者、政客。但现在……我们看到攻击变得更加个人化。”

因此，在过去一年里，HateAid采取了更多措施来保护其声誉，并先发制人地应对有害叙事。巴隆举报了针对她的仇恨言论——“比我做这份工作之前所有年份加起来都多，”她说——以及代表HateAid提起的诽谤诉讼。

紧张局势达到顶点

所有这些紧张局势终于在12月达到顶点。月初，欧盟委员会因违反《数字服务法案》对X平台处以1.4亿美元罚款。这引发了新一轮关于所谓对右翼审查的相互指责，某前总统称罚款“很恶劣”，并警告：“欧洲必须非常小心。”仅仅几周后，在圣诞前夕前一天，针对个人的报复终于到来。

谁定义并体验言论自由

数字权利组织正在反击某前政府对何谓言论自由和审查的狭隘观点。

“我们从这届政府看到的一种言论自由观念，不是基于人权的观念，即这是一项每个人与生俱来、不可剥夺的权利，”总部位于美国的数字权利组织电子前沿基金会的公民自由主管戴维·格林说。相反，他看到一种“期望……如果任何其他人的言论受到挑战，那是有充分理由的，但这绝不应发生在他们身上。”

自某前总统赢得第二任期以来，社交媒体平台已经收回了他们对信任与安全的承诺。例如，某机构结束了Facebook上的事实核查，并采纳了该政府的大部分审查言论，其首席执行官告诉播客主乔·罗根，如果外国政府被视为“针对某国公司并推动更多审查”，它将“与某前总统合作进行反击”。

正如最近对X的罚款所示，马斯克的平台在藐视欧洲法律方面走得更远——最终，忽视了《数字服务法案》旨在保护的用户权利。或许在最近几周，最令人震惊的例子之一是，X允许人们使用其AI生成器Grok来创建女性和儿童的非自愿裸体图像，几乎没有限制——而且至少到目前为止，几乎没有后果。（上周，X发布声明称将开始限制用户使用Grok创建露骨图像的能力；针对多个问题，X代表罗斯玛丽·埃斯波西托将我指向该声明。）

利益纠葛与未来

对巴隆来说，这完全合乎逻辑：“如果你不必实施安全措施，也不必投资使你的平台成为最安全的地方，你就能更好地赚钱，”她告诉我。“这是双向的，”冯·霍登伯格补充道，“不仅是平台从某政府破坏欧洲法律中获利……而且，显然，某政府也有巨大利益不监管平台……因为现在谁被放大了？是极右翼。”她认为这解释了为什么HateAid——以及艾哈迈德的“反数字仇恨中心”、梅尔福德的“全球虚假信息指数”，还有布雷顿和《数字服务法案》——成为目标：他们正在努力打破这种“平台在经济上获利、某政府从分裂欧盟中获利的不神圣交易”。

旅行限制有意向所有致力于追究科技公司责任的组织发出强烈信息。“这纯粹是报复性的，”格林说，“旨在惩罚那些继续从事虚假信息或反仇恨工作的人。”（国务院未回复置评请求。）最终，这对谁感到足够安全而参与网络产生了广泛影响。

巴隆指出，研究表明骚扰和仇恨言论的“压制效应”，不仅对“受到攻击的人”，也对那些目睹此类攻击的人。这对女性来说尤其如此，她们往往面临更多网络仇恨，而且这些仇恨也更加性化和暴力。如果像HateAid这样的组织被去平台化或失去资助，情况只会更糟。

冯·霍登伯格说得更直白：“当他们想说什么就说什么时，他们为自己夺回言论自由，但他们让批评他们的人沉默和审查。”尽管如此，HateAid的负责人坚称他们不会退缩。他们表示正在认真对待收到的“所有建议”，特别是在“变得**于服务提供商方面”，巴隆告诉我。“他们不喜欢我们的部分原因是因为我们正在加强客户的能力并赋权于他们，”冯·霍登伯格说，“我们正在确保他们不会成功，并且不会退出公共辩论。”

“所以，当他们以为可以通过攻击我们来让我们沉默？这是一个非常错误的认知。”FINISHED