本文较长,建议点赞收藏,以免遗失。
随着大模型迅猛发展的浪潮中,幻觉(Hallucination)问题逐渐成为业界和学术界关注的焦点。所谓模型幻觉,指的是模型在生成内容时产生与事实不符、虚构或误导性的信息。因此,如何识别、抑制甚至消除幻觉,已经成为亟待解决的重要课题。今天我们就来深入解析探讨大模型为什么出现幻觉?从成因到缓解方案。欢迎交流指正。
定义:大模型生成与事实不符、虚构或误导性信息。
典型案例:
风险:在医疗、金融、法律等高敏场景中,幻觉可能导致决策错误、法律纠纷及品牌声誉损害。
阶段 | 核心问题 |
---|---|
预训练 | 数据噪声、领域知识稀疏、事实性验证能力缺失 |
有监督微调(SFT) | 标注错误、过拟合导致对错误知识过度自信 |
RLHF对齐 | 奖励设计缺陷使模型为迎合目标牺牲真实性 |
推理部署 | Token级生成无法修正早期错误;随机采样增加风险 |
类型 | 特征 | 示例 |
---|---|---|
事实冲突 | 与客观知识矛盾 | “亚马逊河位于非洲” |
无中生有 | 虚构无法验证的内容 | 补充未提供的房源楼层信息 |
指令误解 | 偏离用户意图 | 将翻译指令回答为事实陈述 |
逻辑错误 | 推理过程漏洞 | 解方程步骤正确但结果错误 |
原理:将“闭卷考试”转为“开卷考试”,通过外部知识库(数据库/文档)提供实时依据。
价值:
局限:知识冲突、信息缺失时仍可能产生幻觉。
ps:关于RAG检索增强生成的相关优化技术,我之前也讲了很多,这里由于文章篇幅有限,建议粉丝朋友自行查阅:《检索增强生成(RAG)》
(1)白盒方案(需模型访问权限)
图示:Lookback Ratio: 基于上下文与生成内容注意力分配比例的白盒检测方案
(2)黑盒方案(仅API调用)
采样一致性检测:同一问题多次生成,输出不一致则标识幻觉风险
规则引擎:
工具增强验证:
图示:基于外部知识/工具增强的黑盒检测方案
专家模型检测:
方案架构:
落地效果:在客服、广告场景中降低幻觉风险率42%,误报率<8%。
核心认知:幻觉是LLM本质特性(概率生成模型)的衍生问题,需贯穿全生命周期防控。
企业行动建议:
好了,今天的分享就到这里,点个小红心,我们下期见。
原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。
如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。
原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。
如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。