用 Go 写 HTTP 请求，这两个工具你必须了解
原创
github.com/imroc/req 是一个基于 net/http 封装的 Go HTTP 客户端库，旨在简化 HTTP 请求的书写和处理。而 Go 原生的 http.Client 是标准库提供的功能强大但较底层的 HTTP 客户端。
1. 使用体验（简洁性 & 可读性）
req 示例：
import "github.com/imroc/req/v3"
client := req.C()
resp, err := client.R().
SetHeader("Accept", "application/json").
SetQueryParam("q", "golang").
SetBody(map[string]string{"foo": "bar"}).
Post("https://httpbin.org/post")原生 http.Client 示例：
import (
"bytes"
"encoding/json"
"net/http"
)
data := map[string]string{"foo": "bar"}
jsonData, _ := json.Marshal(data)
req, _ := http.NewRequest("POST", "https://httpbin.org/post", bytes.NewBuffer(jsonData))
req.Header.Set("Content-Type", "application/json")
client := &http.Client{}
resp, err := client.Do(req)对比总结：
req更加简洁，链式调用语法更优雅。http.Client更冗长但控制力更强。
2. 功能封装程度
功能特性 |
|
| 备注 |
|---|---|---|---|
链式调用 | 是 | 否 |
|
自动 JSON 编码/解码 | 是 | 否 | 原生需要手动编码解码 |
请求/响应日志打印 | 是 | 否 |
|
自动重试 | 是 | 否 |
|
超时设置 | 是 | 是 | 都支持 |
自定义 Transport/Proxy | 是 | 是 | 都支持 |
请求中间件（Hook） | 是 | 否（需自己封装） |
|
文件上传 | 是 | 否（需手动构造 multipart） |
|
3. 灵活性与控制能力
http.Client提供了底层的最大灵活性，适合需要深度定制的场景（如自定义连接池、代理、重试机制）。req对常见场景封装良好，易用性更高，同时仍然允许自定义http.Client来满足部分高级需求。
4. 错误处理和调试体验
req提供结构化的错误信息处理，例如.IsTimeout(),.IsNetworkError()等便捷方法。http.Client返回的错误是通用的error类型，需手动解析和判断，调试时也需额外日志支持。
5. 性能
req是对http.Client的封装，核心性能接近。- 封装带来的函数调用与功能判断会有轻微开销，但多数业务场景可以忽略。
6. 使用场景建议
使用场景 | 推荐选择 |
|---|---|
快速开发、原型、调用 API |
|
需要 JSON 自动处理、简洁代码 |
|
高度自定义、系统级开发 |
|
性能极限、最小依赖 |
|
7. 总结
对比项 |
|
|
|---|---|---|
简洁性 | 高 | 低 |
灵活性 | 中（可嵌套自定义 client） | 高 |
功能丰富度 | 高（封装了重试、日志、Hook、链式调用等） | 较少，需手动实现 |
可维护性 | 好，代码清晰 | 中，代码分散 |
性能 | 略低于原生（封装开销） | 最佳性能 |
学习成本 | 低，适合上手 | 中，需要熟悉底层实现 |
如果你正在开发接口服务或与第三方 API 打交道，req 是一个非常高效的选择；如果你需要完全控制连接行为或做底层优化，使用 http.Client 会更合适。
原创声明：本文系作者授权腾讯云开发者社区发表，未经许可，不得转载。
如有侵权，请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。
原创声明：本文系作者授权腾讯云开发者社区发表，未经许可，不得转载。
如有侵权，请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。
腾讯云开发者
