从Lucent到诺基亚，欧洲厂商如何靠美国市场“养肥”自家5G？

一位手握五十美元月费的美国用户，每月掏出最新的 iPhone，看着那格亮晶晶的 5G 图标，心里只有一句：这网真香。可偏偏没人告诉他，他这点“小确幸”里，悄悄藏着德国人半套基站的维护费。技术全球化？跨洋“联合演出”？听不懂没关系，下面有答案！那是美国人在“非自愿众筹”欧洲的 5G。当你在欧洲某小国埋怨信号卡顿时，不妨想想：你用的网，很可能是隔着大西洋的老兄弟买单。

说完用户，得先把两位主角请出来亮亮相：一个是北欧通信一哥爱立信，一个是表面上“地广人稀”、实则银子最多的美国 5G 市场。你以为他们是天生搭档？不是，是一场无声的价格博弈：美国运营商先高价买单，供应商先在美国赚足，再把“甜头”分给欧洲，形成了一条奇妙的财政循环。

话说回来，先说这笔“安全溢价”。同样一台 5G 基站，美国运营商乐意多掏三成。不全是钱多烧得慌：

• 一是美国地盘广、覆盖难度高，得上高性能设备；
• 二是“供应链安全”一扯，华为“低价优品”就被挡在门外，一出局市场天平立刻倾斜；

剩下两个老面孔立刻抬价：你要选，都给我钱。爱立信这时候一拍胸脯：“我来扛”，并笑着对欧洲人说：“放心，我会给你们留点甜头。”于是，美国市场成了爱立信利润的提款机，欧洲反倒成了被“补贴”的那一方。

这是不是危言耸听？瞧数据就知道。

2016 年，爱立信在美国的收入只占总营收的 25%；到 2025 年第一季度，这个比例已经飙到 45%。小算盘打得啪啪响。换句话说，美国人在打着“产业安全”旗号赶走某些厂商的同时，正拿钞票把瑞典这家公司养得肥肥的。连当年扶持 Lucent、Motorola 的热情，都没比今天这出更大手笔。

爱立信自己也承认：要不是美国市场撑着，欧洲的价格体系下早就赔出翔来了。CEO Ekholm 几次公开表达对欧洲的“失望”，直言总部“不妨搬去美国”。熟悉通信圈的人都明白，这更像提高筹码的语言：欧洲再不涨价，我就把你们当边缘市场。（后文我们还会揭示，背后正酝酿着并购风险。）

说完美国，咱们再瞄瞄欧洲那一边。

欧洲能拿到低价，源自一场无休止的价格战。德国有电信、沃达丰，英国有 BT、O2，法国有 Orange，谁家不是天王老子？竞争惨烈之余，还得应对政府层层压价：涨价？政客跳出来抗议；不涨？只能砍设备价，谁便宜谁中标。爱立信、诺基亚这些供应商，为了抢合同，只能靠美国市场“高利润”输血欧洲。说白了，他们在欧洲市场是“省着花”的过日子典范。

于是，美国俨然成了通信圈的“潘多拉赞助人”。当年欧洲还盼着 Open RAN 能打破“老三家”垄断，就像盼神仙送馅饼，到了桌上却变成白菜；拼装派上台的美梦，却被美国人弃之不顾，欧洲运营商只好睁大眼睛又回到那三家老朋友身边。看看爱立信刚签下 AT&T 合同，诺基亚却被 Verizon 一脚踢出门，只剩 T-Mobile 做最后的拥抱。连三星都撬走一小块蛋糕：欧洲除某为外的选项，寥若晨星。你若旁观，恐怕只能叹一句：弱肉强食，连配菜香菜都得排队。

最讽刺的是，欧洲运营商嘴上抱怨贵，私底下却个个排着队买单。问他们理由？答曰：“美国品质加持，盈利反哺体系的优质货。”是不是和前几年欧洲抢购美国疫苗的逻辑如出一辙？一样的政治驱动，一样的心理错位。

再瞅瞅覆盖率。欧洲5G中频段的普及率只有45%，而北美已经刷到了90%。现实就是：金钱能买到“先人一步”的快乐。以为是技术差距？不，是钱没到位。美国人均资本开支，是欧洲人的两倍有余。Vodafone 那份白皮书说得明白：欧洲人均每年投入123美元，美国人则投270美元。换成大白话：美国人不仅铺自家网，还帮隔岸小伙伴包了。

那美国人真是“冤大头”？也不全是。他们换来的，是更高的网络质量、更低的延迟、更稳的服务，以及通信设备商对本土市场的优先级。你看爱立信那些新模块、新优化，几乎都是先在美国部署。欧洲要想“快人一步”？只能在美国吃完透支后再说。这不是技术崇拜，而是利润驱动；真金白银，才足以换来那份心安理得。

话说回来，欧洲人的“力气”也不可小觑。他们贡献了一个极其严苛、碎片化、反市场化的监管体系。涨价要听欧盟解释，换供应商要跟德国政界扯一上午华为该不该封；监管铁笼里，总有人趁缝钻。结果是，全世界最不赚钱的5G市场，却成为提早开跑5G概念的欧洲。而如今的“商用”场景，常卡在实验室演示和官方宣传稿之间，合唱跑调最不明显。

最绝的是，中国厂商依然在边缘地带抢活。德国市场，诺基亚和爱立信仍是中频段主力，凭借价格与效率优势，维护成本低。如果没有美国市场的高利润续命，爱立信早就砍掉那些“漏单区”了。就像二手豪车捡漏：赚到了，就是赚到了。

先别以为这是一次性演出，放眼整个产业，这出“美国买单、欧洲受益”的大戏，其实是通信全球化的缩影。GSM 时代靠统一标准，5G 时代靠利润集中支撑技术演进。爱立信用美国市场的钞票，换来欧洲市场的低价特供；欧洲人则借这套低价，维持数字主权与“独立性”幻觉。真正可怕的，不是谁要退场，而是美国人有朝一日醒悟：发现自己成了“非自愿通信慈善家”。

并非危言耸听。已有美国智库建议：不如直接推动并购，让本土基金收购爱立信或诺基亚，彻底造就真正意义上的美国供应商。毕竟，当年 Lucent 和 Motorola 合并时，谁也没想到：有一天，美国通信网络要靠跨洋采购才能运转。

那时，欧洲“优惠价”或将戛然而止。你以为是市场价，其实是精心算计的战略补贴；你以为能长久享受，岂料不过是大国博弈下的短暂红利。

当然，这套体系还能再运转几年。只要美国继续为 5G 撒币，爱立信就能当好中间商，把跨洋利润变成欧洲网络的“隐形投资”。但时间不会永远站在他们这边：国产大厂或许会彻底被政策驱逐；爱立信也可能因全球资本游戏而改旗易帜。

而我们在看这场大戏时，别只盯着几家设备商的利润表，更要看清背后的国际产业分工游戏。全球化不是定格的图像，而是利润、制式、安全与资本之间不断博弈的动态平衡。只不过这回的大善人，是每月缴费的你我：手握 T-Mobile 账单，却毫不知情地成了这场通信马戏团的“首席赞助商”。

至于未来，是欧洲打造低价新星，还是美国干脆拿下现有巨头？都取决于谁的钱袋子先撑不住，也取决于谁最先觉醒，意识到自己不是舞台中央的主角，却成了这出剧的最大金主。