中台已死，十年再话

腾讯云开发者

发布于 2025-03-29 11:14:57

360

中台作为中国互联网技术领域最玄幻的名词之一，曾经充斥在各种技术大会和公众号，面试高阶产品研发人才不探讨下中台都觉得差点儿意思。围绕中台诞生了无数热帖、无数架构图，各路大神现身说法布道授业解惑。你也说中台，我也说中台，仿佛万物皆可中台。各大出版社不甘落后，以中台为名的书一本本新鲜出炉。如果你也读了《企业IT架构转型之道》、《数字化转型的道与术》、《企业级业务架构设计》、《中台战略》、《数据中台》、《中台实践》中的两本以上，翻过几十篇热帖，本文不必再看，以免浪费生命。

（笔者收集的机械工业出版社部分中台及数字化转型图书）

关注腾讯云开发者，一手技术干货提前解锁👇

01、导言

技术圈永远不缺新概念，创新是永恒的旋律，当 ChatGPT、Deepseek 掀起新的热点，不知还有多少人记得中台，记得几年前许多公司言必提中台的场面，一切仿佛就在昨天。回想中台提出的2015年，已是十年之前，而“互联网下半场”也提出了九年，所谓中台元年的2019年，则是六年之前。

作为从业人员，我参与过部分中台规划和建设工作，读过好几本相关图书，看过数十篇雄文热帖和一些专题直播，主持过中台大会的圆桌论坛，参加过“数字奇葩 SHUO”的直播讨论，被现场拷问过对中台的态度，也曾在台上提问过有哪个公司的中台成功了的问题，线上和线下分享过“拨云见日话中台”，而这么多年却一直没输出成文，实在是因为中台一直是争议话题，早早泛化超出了单纯的技术范畴，成为了牵扯到企业架构、组织战略、数字化转型等的“玄学”，而在技术层面没啥可说的，毕竟只是在概念层面显得新而已，懂的都懂。

（笔者主持2019年首届中台战略大会圆桌论坛）

新概念出现之时，总有人为之欢呼雀跃，亦有人嗤之以鼻。新概念新名词层出不穷，语言的发展趋势是更复杂更精细，而不会更简单，语言代表着认知。新概念多数代表着创新，但创新要经过验证优胜劣汰，吹尽黄沙始见金。创新本没有错，失败是常态，模仿借鉴可能东施效颦，也可能弯道超车后来居上。实践是检验真理的唯一标准——时间也是，理念再好空口无凭总要落地见效。所谓前车之鉴后事之师，越多实践越快演化。

中台架构诞生以来毁誉参半，作为新概念承载希望也带来诸多失望。本就抽象的架构理念，并不是现成的产品或者工具可以即插即用，多数企业并不适用。中台架构的本质是组织战略，关乎组织能力水平，而非简单的系统架构，更不是几套系统而已。曾经喧嚣一时的中台如今已成了司空见惯老生常谈甚至昨日黄花。随着互联网浪潮盛极而衰，中台褪去曾经的夺目光彩，在某些文章里还成了反面教材，可谓经历了完整的生命周期，到了可以平心静气聊聊它的时机。关于中台的话题，不如在十年之后的2025年做个小结，不必再纠结费神咬文嚼字，争孰是孰非。谨以此文纪念那些年我们曾经关注过的“中台”，该怎样提出、理解、验证、对待新概念，是终身学习者必须面对的问题。

至于讨论中台是个什么鬼什么东西是谁的刀谁的命谁的药谁的病谁的坑谁的锅是送分题还是送命题是不是中邪是不是玄学不做会死做了会不会死得更快是不是已到末路要不要拜拜，有这功夫不如让中台再飞一会儿……

02、说中台，啥是中台？

中台到底是一种战略、一种模式、一个理念、一个平台、一个系统、一个项目、一个部门、一个虚拟团队还是一个人？如果没搞清楚可能驴唇不对马嘴说不到一块去。相信经过了十年，业界多少形成了一定程度的共识，换句话说，即便没有“中台”这个词，也能想清楚有其存在的价值。

中台是平台，中台是支撑并赋能多种前台业务的共享能力平台，“官方”的说法是“企业能力复用平台”。技术人员特别容易理解，但也容易片面地把平台理解为“平台系统”，忽视掉”企业能力“，也忽略掉人的因素。

要说清楚中台，得回答几个问题：

2.1 企业架构中，中台是什么？有什么用？

中台是将多个前台部门的共性能力沉淀到一个部门形成的平台组织。前台部门面向客户，业务属性强，因此中台也是业务部门，是组织业务能力的平台化。中台的价值在于能力复用，支持同类业务快速裂变，减少重复建设。所谓“敏捷前台、稳定后台”或者“厚中台、薄应用”。

2.2 一个企业能否存在多个中台？

不严谨的比喻一下，中台建设是“合并同类项”，如果一个企业有多种类型业务，每种类型业务有多个独立业务，可以存在多个中台。比如电商业务可称为“电商中台”、社交业务可称为“社交中台”。

2.3 中台是平台系统么？中台系统是什么？

先有业务，后有技术，技术支撑业务。按照康威定律，如果中台部门需要技术能力支撑，则需要建设中台对应的业务系统。因为中台是平台，所以中台的系统叫平台没毛病，但不叫也没问题，如果直接叫“中台”反而容易混淆。按照“业务中台”的定义，其中包含的系统是“中心”，比如“用户中心”、“订单中心”、“支付中心”等等。

2.4 数据中台和技术中台、AI中台、知识中台、移动中台是不是中台？

这些所谓中台都是技术层面的平台系统，与最初的“业务中台”对应中台部门不同，命名是技术团队内部的事，叫“中心”叫“平台”都可以，叫“中台”，无非是搭车借光而已，从而把“中台”的水越搅越混。

2.5 中台建设的标准是什么？

中台战略是企业战略，体现了一种企业组织架构和运行机制，互联网公司能搞中台，不代表其他公司也能。况且互联网公司的中台不是规划设计出来的，是趟出来的。中台战略适合当时的电商巨头，因为其有多条电商业务线，有经验丰富的电商人才队伍。当年我在某老牌电商，不同品类协同很烂，连实体书和电子书都协同不起来，非不为也，实不能也。虽然国内企业发展很快，现代化管理水平仍然偏低，因此2B的企业产品服务市场一直很难搞，简单一句话“市场不成熟”，折射出的是管理不成熟。所以中台建设的标准不是看是否有系统，而要看是否有业务平台部门，这个部门能否有效运转带来收益。

2.6 中台就是一场炒作？

早期的中台有很强的营销成分，有很多公司都想成为下一个执牛耳者，老板想成为下一个话事人。各公司宣扬中台，对内的话多少会考虑实效，对外更多是为了带货。以我在某次会议上的现场提问来看，中台的成功案例很少。首先中台不能解决一切问题，其次企业的业务现状和组织能力未必适合建设中台。如果有哪个企业建设中台成功，只能说他们做对了选择。中台产品的实际落地，多半是买互联网营销系统和数据平台，传统企业确实需要对接互联网实现数字化营销，更需要各种报表来精细化管理。

03、中台怎么搞

既然中台不是纯炒作的概念，那么适合什么样的企业？怎么才能搞得叫好又叫座？的确中台之所以成了玄学，在于“一个中台，各自表述”造成的模糊混乱，何况组织管理这个层面因为市场、资金、人的影响因素，有着巨大的不确定性。且不提那些争权夺利树立权威标新立异的“中台战略”，来讨论理想中的“业务中台”和“平台系统”怎么搞。

搭建业务中台有两个前提，第一是业务上有多个同类型不同场景的产品，第二是对于此类业务有经验丰富可谓行业翘楚的强大团队。那么建设中台有两种可能的收益，第一是合并同类项，减少重复建设，打通部门墙，降低成本，第二是有业务创新机会，要快速试错，敏捷响应，通过中台提高效率。在降本和提效两方面中台只要能达成一个，投资回报为正，就值得搞。如果不满足这样的前提硬要上中台，多半就会搞成闹剧。

那么谁来负责搭建中台和中台系统呢，借用一首儿歌，稍作改编，来解答这个问题。

自己来，自己来，

自家中台自己来，

自己挖的坑自己埋，

自己种的果自己摘，

买不来，偷不来，

自己动手小乖乖。

为什么要自己来？因为中台沉淀了企业的核心业务能力，中台系统要承载这个能力，不是从外面买来就能用的，也不是找专家做个咨询就能点石成金的。

（2020年笔者参加TVP访谈探讨中台）

理想的业务中台更像是“专家组织”，沉淀了最通用的业务能力，而且随着业务发展灵活调整聚合裂变，始终都能hold住前台。这样的组织应该怎样诞生？首先，主营业务做大做强之后，开辟新赛道，专家们并不是阿米巴方式分头支援，也不是留在主营业务继续吃香喝辣的，而是后撤一步形成新的团队，把共性的业务模块做成公共部门向前输出，企业高层制定了巧妙的利益分配机制，以平衡新老业务所获得的支持，并驱动中台专家们响应前台需求，持续积累可复用能力，以专家级水准，切分中台和前台的边界。人才在前台和中台部门双向流动，以发挥最大价值。技术部门为前台部门建设定制化业务系统，为中台部门建设平台系统，做好后台部门的本分。

说到本分，终于可以聊点“纯粹”的技术了。平台系统要怎么做？有哪些挑战？嗯，技术平台、数据平台更纯粹，跟业务关系没那么紧密，不在讨论范围，就说业务平台系统吧，即便有经验丰富的业务专家，要把业务的可复用能力做成系统，还是非常难。先要抽象，提炼业务模型，总结标准化的流程，转化为系统的实体关系和流程，还要保留扩展性。

如果业务本身标准化不够，三天两头变来变去，做出来的系统改来改去，反而会成为业务的拖累。平台系统设计实现本就是软件领域的难题之一，看着似乎很简单，合并同类项嘛，那是只看见存量没看见增量，前瞻性的设计需要把握业务的变与不变，兼容最有可能的未来，何其之难。相比之下，技术选型用什么开发语言哪个开源框架哪种数据库哪些中间件什么样的云搞一个啥样的技术架构算不算微服务都还在实现层面，不是最重要的。

04、结语

中台作为现象级的名词难免异化，十年来我一直在关注和思考，通过学习和实践沉淀着自己的认识。架构师要具备认清本质化繁为简的能力，更要有谨守本心的定力，不跟风不盲从不迷失不为了技术而忽略业务目标，做好自己的职责，至于“中台”是部门还是系统，是平台还是中心，都只是代号而已。让技术的归技术，业务的归业务，管理的归管理，战略的归战略，做好本分，最符合架构原则。