Open RAN：成功还是失败？

移动通信的3GPP标准仅规范了终端设备制造商（如Apple、三星、小米）与网络基础设施供应商（如爱立信、Nokia、华为）之间通信所需的基础功能。具体的实施细节（如硬件架构和算法）由供应商自主决定，这种设计旨在激发行业创新与竞争。

由于无线接入网 RAN 中的射频单元、分布式单元（DU）和集中式单元（CU）之间的内部接口未标准化，电信运营商必须从单一供应商采购完整的RAN系统。

5G前传的最新进展 - 21ic电子网

单一供应商方案具备多重优势：软硬件深度集成可提升性能、部署流程简化、故障责任划分清晰。然而，这种模式也导致严重的供应商锁定问题，运营商在设备采购中议价能力受限，且难以引入其他厂商的创新技术。

Open RAN的演进逻辑

当前全球仅有少数企业能提供完整网络解决方案，地缘政治因素进一步压缩了各国的可选供应商范围。为培育市场竞争，O-RAN联盟自2018年起致力于定义网络组件架构（射频单元、DU、CU）及标准化接口（前传Fronthaul、中传Midhaul及相关API）。这种Open RAN技术规范旨在降低行业准入门槛，使新厂商可专注特定组件的研发。理论上，运营商将能混合采用多供应商的硬件与软件构建网络。

过去数年间，业界对Open RAN的技术潜力寄予厚望，甚至有观点认为其是未来网络的必备架构。然而历经六年发展，真正的多供应商组网案例依然罕见。2024年AT&T宣布斥资140亿美元建设全国性Open RAN网络时，业界惊讶地发现其整套方案竟完全采用爱立信设备。这种"伪Open RAN"部署引发行业反思，《Light Reading》（2024年5月）和《telecoms.com》（2024年8月）等专业媒体开始质疑该技术的实际价值。

Open RAN的成功范式

我们认为Open RAN的发展轨迹基本符合预期，尽管市场宣传中的部分愿景尚未实现。RAN技术的复杂性决定了新入局者难以短期内与传统巨头抗衡，混合组网方案在性能表现上也必然存在过渡期。这类似于苹果公司耗费多年研发5G基带芯片，其性能仍显著落后于高通的行业现状。

评估Open RAN的价值不应简单以多供应商组网数量为指标，而应关注其对行业竞争格局的优化作用，以及通过智能虚拟化技术实现的成本效益。这些优势的显现需要时间沉淀，因为现有4G/5G网络的既有投资决定了运营商短期内不会大规模开展全新部署。首个真正意义的混合组网案例可能出现在5G覆盖空白区域，这些地区对成本敏感度高于性能要求。在成熟市场，Open RAN的商业化可能需等待6G时代的到来。

O-RAN联盟提出的四大核心优势中，虚拟化与AI自动化已可通过单供应商Open RAN实现，这能有效降低运营成本并支持服务创新。开放性与互操作性带来的组件商品化效应则需更长时间显现。

值得注意的是，虚拟化与AI技术并非Open RAN独有，传统封闭式RAN同样在"云化RAN"框架下推进相关研究。但AT&T的案例表明，当开放性成为可选特性时，传统建网模式仍占据主流。

结论

Open RAN的成功本质在于其已成为新型网络部署的基础架构选项。但接口开放性和多供应商支持等愿景尚未产生颠覆性影响，真正的变革可能需要等到 6G 部署阶段才能显现。当前阶段，该技术通过推动行业标准统一和虚拟化进程，为未来网络演进奠定重要基础。