insert into t2 select * from t1;
这条语句会对查询表 t1 加锁吗?不要轻易下结论。对GreatSQL的锁进行研究之前,首先要确认一下事务的隔离级别,不同的事务隔离级别,锁的表现是不一样的。
创建测试表t1,t2
创建存储过程,向t1表插入测试数据
查询当前事务隔离级别:
connection 1:
connection2:
connection3:
connection1
的语句中select的表t1上每条记录及最大伪记录supremum pseudo-record
都加了S锁,这个S锁是nextkey lock锁
,当connection2
试图向t1表中插入一条表中不存在的数据时也会被阻塞,connect1
的S锁与connect2
需要的 X,GAP,INSERT_INTENTION锁
不兼容。
在 REPEATABLE-READ 隔离级别下,INSERT ... SELECT
操作并未采用MVCC来保证事务一致性和隔离性,而是使用了锁机制。
加锁的目的是确保事务在读取数据时能够看到一个一致的数据快照。如果在执行 INSERT ... SELECT
时不加锁,那么可能会出现以下情况:
INSERT ... SELECT
执行期间,另一个事务修改了被查询的数据,那么 INSERT ... SELECT 可能会读取到不同的数据,导致插入的数据不一致。INSERT ... SELECT
执行期间插入新的行,导致插入操作插入到不应该插入的行。通过加锁,InnoDB 能够确保 INSERT ... SELECT
语句在执行期间读取到的数据是一致的,并且不会被其他事务修改,从而维护了事务的隔离性和一致性。尽管 MVCC 可以在大多数情况下提供高效的数据读取和写入,但它并不能完全替代锁机制。在 INSERT ... SELECT
这样的操作中,使用 MVCC 可能无法提供足够的保证。
查询当前事务隔离级别:
connection 1
connection 2
connection3
可以看出事务隔离级别设置为READ-COMMITTED后,表现截然不同。connection2并没有被阻塞,两个会话持有的锁都只有插入表意向排他锁(IX)。
INSERT...SELECT
语句是否对查询表加锁跟事务隔离级别有关,REPEATABLE-READ隔离级别下加共享读锁,此共享读锁属于Nextkey lock,会影响其他事务对查询表的DML操作;READ-COMMITTED下不加锁,不影响其他事务对表进行DML操作。
Enjoy GreatSQL :)