软件方法实现互斥
一.单标志法 轮流交替使用。 缺点:当有一个进程不再进入临界区，便不能修改公共变量的turn，来标识另外一个进程可以进入临界区。因此另外一个进程将永久不能进入临界区，违背“空则让进”的原则
A进程
while (turn != A);
critical section 临界区
turn = B
remainder section 剩余区
B进程
while (turn != B);
critical section
turn = A
remainder section二.双标志先检查法 为了解决在单标志法中出现的违背“空则让进”的原则的问题，增加一个变量用于检查对方的状态。
bool flag[2] = {false, false};
flag[A]==true 表示A正在使用临界区
flag[B]==true 表示B正在使用临界区
A进程
while (flag[B]==true); 当B在临界区便一直循环检查 (1)
flag[A]=true; 表示A自己在临界区域中 (3)
critical section
flag[A]=false; 表示A自己退出临界区
remainder section
B进程
while (flag[A]==true); 当A在临界区便一直循环检查 (2)
flag[B]=true; 表示B自己在临界区域中 (4)
critical section
flag[B]=false; 表示B自己退出临界区
remainder section优点：不需要交替进入临界区，可以连续使用 缺点：两个进程可能会同时进入临界区，初始状态，A与B进程均不在临界区内，所以flag[A]==flag[B]=false，此时按照CPU若按照，(1)(2)(3)(4)的顺序进行执行，A，B进程都能检查到对方不在临界区中，然后进入临界区，分别置自己的值为true，但此时临界区中有两个互斥的进程，违背“忙则等待”的原则。出现这种问题的原因是：检查对方的状态和置自己的状态这两步操作之间存在漏洞，不是原子的。
三.双标志后检查法 为了解决在双标志先检查法中出现的违背“忙则等待”的原则的问题，双标志后检查法的做法是：首先更改自己的状态为进入临界区，然后再检查对方是否在临界区中。
flag[2] = {false, false};
A进程
flag[A]=true; (1)
while (flag[B]==true); (3)
critical section
flag[A]=false;
remainder section;
B进程
flag[B]=true; (2)
while (flag[A]==true); (4)
critical section
flag[B]=false;
remainder section;优点：双标志后检查法解决了在双标志先检查法中出现的违背“忙则等待”原则的问题。 缺点：可能会造成饥饿现象，违背“有限等待”的原则。 原因：CPU可能是按照(1)(2)(3)(4)的顺序执行程序，此时A与B进程均将自己的状态修改为进入临界区，此时执行(3)(4)，A,B进程均检查到对方在临界区中，最终造成饥饿，违背“优先等待”的原则。
四.peterson算法 为了解决双标志后检查出现的违背“有限等待”的原则，提出了peterson算法，该算法基于比较绅士友好的想法，A与B都声明自己对于临界区的占有权flag[A]=true，flag[B]=true，但是它们比较绅士，考虑到双方都要声明对临界区的占用权，最终会争吵的难分难舍，不分高低。所以双方都各自非常绅士的说到，虽然我对临界区有占有权，但是你要的话可以让你优先使用，不要客气，因此设置一个turn变量表示临界区让谁用。
A进程
flag[2] = {false, false};
flag[A]=true;我有占有权 turn=B;你先用，不要客气
while (flag[B]==true && turn==B);
critical section
flag[A]=false;
remainder section
B进程
flag[2] = {false, false};
flag[B]=true;我有占有权 turn=A;你先用，不要客气
while (flag[A]==true && turn==A);
critical section
flag[B]=false;
remainder section优点：peterson算法完美的遵守了空则让进，有限等待，忙则等待的原则。但是，当A或B进程其一在临界区中，而此时处理机调度B或A时，while循环进行了忙轮询，浪费消耗处理机时间，违背“让权等待”的原则。
腾讯云开发者
