今天放学回家,气愤愤地找到我妈
我:妈,我们班同学都说我五官长得特别平
妈:你小时候爱趴着睡觉
我:你怎么不把我翻过来呢
妈:那你不是凌晨2点时候出生的吗
我:嗯,凌晨2点出生就爱趴着睡觉呗
爸:凌晨 2 点是丑时,丑!
妈:我把你翻过来,我看着你,我害怕呀
我内心一咯噔:敢情我不是天生的五官平呀,哎,虽不是天生,但胜似天生了
最近,在进行开发的过程中,发现之前的一个写法,类似如下
以我的理解,@Configuration 加 @Bean 会创建一个 userName 不为 null 的 UserManager 对象,而 @Component 也会创建一个 userName 为 null 的 UserManager 对象
那么我们在其他对象中注入 UserManager 对象时,到底注入的是哪个对象?
因为项目已经上线了很长一段时间了,所以这种写法没有编译报错,运行也没有出问题
后面去找同事了解下,实际是想让
生效,而实际也确实是它生效了
那么问题来了: Spring 容器中到底有几个 UserManager 类型的对象?
项目中用的 Spring Boot 版本是: 2.0.3.RELEASE
对象的 scope 是默认值,也就是 singleton
验证方式有很多,可以 debug 跟源码,看看 Spring 容器中到底有几个 UserManager 对象,也可以直接从 UserManager 构造方法下手,看看哪几个构造方法被调用,等等
我们从构造方法下手,看看 UserManager 到底实例化了几次
只有有参构造方法被调用了,无参构造方法岿然不动(根本没被调用)
如果想了解的更深一点,可以读读鄙人的:Spring 的循环依赖,源码详细分析 → 真的非要三级缓存吗
既然 UserManager 构造方法只被调用了一次,那么前面的问题: 到底注入的是哪个对象
答案也就清晰了,没得选了呀,只能是 @Configuration 加 @Bean 创建的 userName 不为 null 的 UserManager 对象
问题又来了:为什么不是 @Component 创建的 userName 为 null 的 UserManager 对象?
@Configuration 与 @Component 关系很紧密
所以 @Configuration 能够被 component scan
在spring-boot-2.0.3源码篇 - @Configuration、Condition与@Conditional中讲到了 @Configuration 的实现原理
其中 ConfigurationClassPostProcessor 与 @Configuration 息息相关,其类继承结构图如下:
它实现了 BeanFactoryPostProcessor 接口和 PriorityOrdered 接口,关于 BeanFactoryPostProcessor ,可以看看鄙人的Spring拓展接口之BeanFactoryPostProcessor,占位符与敏感信息解密原理
那么我们从 AbstractApplicationContext 的 refresh 方法调用的 invokeBeanFactoryPostProcessors(beanFactory) 开始,来跟下源码
此时完成了 com.lee.qsl 包下的 component scan , com.lee.qsl 包及子包下的 UserConfig 、 UserController 和 UserManager 都被扫描出来
注意,此刻 @Bean 的处理还未开始, UserManager 是通过 @Component 而被扫描出来的;此时 Spring 容器中 beanDefinitionMap 中的 UserManager 是这样的
接下来一步很重要,与我们想要的答案息息相关
循环递归处理 UserConfig 、 UserController 和 UserManager ,把它们都封装成 ConfigurationClass ,递归扫描 BeanDefinition
循环完之后,我们来看看 configClasses
UserConfig bean 定义信息中 beanMethods 中有一个元素 BeanMethod:name=userManager,declaringClass=com.lee.qsl.config.UserConfig
然后我们接着往下走,来仔细看看答案出现的环节
是不是有什么发现? @Component 修饰的 UserManager 定义直接被覆盖成了 @Configuration + @Bean 修饰的 UserManager 定义
Bean 定义类型也由 ScannedGenericBeanDefinition 替换成了 ConfigurationClassBeanDefinition
后续通过 BeanDefinition 创建实例的时候,创建的自然就是 @Configuration + @Bean 修饰的 UserManager ,也就是会反射调用 UserManager 的有参构造方法
自此,答案也就清楚了
Spring 其实给出了提示
2021-10-03 20:37:33.697 INFO 13600 --- [ main] o.s.b.f.s.DefaultListableBeanFactory : Overriding bean definition for bean 'userManager' with a different definition: replacing [Generic bean: class [com.lee.qsl.manager.UserManager]; scope=singleton; abstract=false; lazyInit=false; autowireMode=0; dependencyCheck=0; autowireCandidate=true; primary=false; factoryBeanName=null; factoryMethodName=null; initMethodName=null; destroyMethodName=null; defined in file [D:\qsl-project\spring-boot-bean-component\target\classes\com\lee\qsl\manager\UserManager.class]] with [Root bean: class [null]; scope=; abstract=false; lazyInit=false; autowireMode=3; dependencyCheck=0; autowireCandidate=true; primary=false; factoryBeanName=userConfig; factoryMethodName=userManager; initMethodName=null; destroyMethodName=(inferred); defined in class path resource [com/lee/qsl/config/UserConfig.class]]
只是日志级别是 info ,太不显眼了
可能 Spring 团队意识到了 info 级别太不显眼的问题,或者说意识到了直接覆盖的处理方式不太合理
所以在 Spring 5.1.2.RELEASE (Spring Boot 则是 2.1.0.RELEASE )做出了优化处理
我们来具体看看
启动直接报错,Spring 也给出了提示
The bean 'userManager', defined in class path resource [com/lee/qsl/config/UserConfig.class], could not be registered. A bean with that name has already been defined in file [D:\qsl-project\spring-boot-bean-component\target\classes\com\lee\qsl\manager\UserManager.class] and overriding is disabled.
我们来跟下源码,主要看看与 Spring 5.0.7.RELEASE 的区别
新增了配置项 allowBeanDefinitionOverriding 来控制是否允许 BeanDefinition 覆盖,默认情况下是不允许的
我们可以在配置文件中配置: spring.main.allow-bean-definition-overriding=true ,允许 BeanDefinition 覆盖
这种处理方式是更优的,将选择权交给开发人员,而不是自己偷偷的处理,已达到开发者想要的效果
Spring 5.0.7.RELEASE ( Spring Boot 2.0.3.RELEASE ) 支持 @Configuration + @Bean 与 @Component 同时作用于同一个类
启动时会给 info 级别的日志提示,同时会将 @Configuration + @Bean 修饰的 BeanDefinition 覆盖掉 @Component 修饰的 BeanDefinition
也许 Spring 团队意识到了上述处理不太合适,于是在 Spring 5.1.2.RELEASE 做出了优化处理
增加了配置项: allowBeanDefinitionOverriding ,将主动权交给了开发者,由开发者自己决定是否允许覆盖